АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5055/2020

15 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Поволжья» (ИНН 

<

***> г.Саратов) К государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-гайская районная больница имени В.П. Дурнова») о взыскании стоимости поставленного товара по государственному контракту №0360300095419000064 на поставку дезинфицирующих средств в размере 321 750 руб., пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 7 994 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии: представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Престиж Поволжья» (ИНН 

<

***> г.Саратов) К государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-гайская районная больница имени В.П. Дурнова») о взыскании стоимости поставленного товара по государственному контракту №0360300095419000064 на поставку дезинфицирующих средств в размере 321 750 руб., пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 7 994 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил в возражении на исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как видно из материалов дела, В соответствии с Государственным контрактом № 0360300095419000064 от 15.07.2019 года ООО «Престиж Поволжья» (далее -истец) осуществил поставку товара в адрес ГУЗ «Александрово-Гайская районная больница им. В.П. Дурнова» (далее - ответчик) на сумму 335000,00 (Триста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек:

Товарная накладная ПП-3 от 13.08.2019г. на сумму 162000,00 руб;

Товарная накладная ПП-5 от 10.12.2019г. на сумму 173000,00 руб;

ГУЗ СО «Александрово-Гайская районная больница им. В.П. Дурнова» (далее-ответчик) произвел частичную оплату поставленного товара ПП № 1575 от 24.12.2019г. на сумму 13250 рублей ноль копеек.

Оплата за поставленный товар согласно пункту 2.4 Государственного контракта № 0360300095419000064 производится Заказчиком по факту поставки каждой партии Товара отдельно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно пункту 3.1. Государственного контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком с момента заключения по 31.12.2019 года по заявке Заказчика. Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Заявка подается Заказчиком с использованием любого вида связи (почта, факс, электронная почта). Количество заявок не более 12 шт.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта № 0360300095419000064 от 15.07.2019 Цена настоящего Контракта составляет 335000 (триста тридцать пять тысяч), 00 рублей.

Согласно  пункту  2.4.  Государственного контракта № 0360300095419000064 от 15.07.2019,  Оплата производится Заказчиком по факту поставки каждой партии Товара отдельно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры, товарной накладной.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что как Поставщик исполнил свои обязательства перед ответчиком и поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В соответствии с пунктом 11.1 Государственного контракта № 0360300095419000064 ответчику была направлена претензия от 15.01.2020г. на сумму 335000,00 рублей в целях досудебного урегулирования спора об оплате поставленного товара. Ответчик на претензию возразил. По результатам проведенной сверки взаиморасчетов сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 января 2020г. и утверждена сумма непогашенной задолженности ГУЗ «Александрово-Гайская районная больница им. В.П. Дурнова» перед ООО «Престиж Поволжья» по Государственному контракту № 0360300095419000064 в размере 321750 рублей.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 321750 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Судом установлено, что Государственный контракт № 0360300095419000064 заключен 15.07.2019. 

Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Заявка подается Заказчиком с использованием любого вида связи.

Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: 

ПП-3 от 13.08.2019г. на сумму 162000,00 руб;

ПП-5 от 10.12.2019г. на сумму 173000,00 руб;

Также в материалы дела представлен акт сверки от 01.01.2020, подтверждающий задолженность в пользу истца в размере 321750 руб., скрепленный подписями и печатями обеих сторон.

В адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия  от 15.01.2020г. на сумму 335000,00 рублей в целях досудебного урегулирования спора об оплате поставленного товара. 

Ответчик на претензию возразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условие об оплате предусмотрено Государственным контрактом № 0360300095419000064.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 

Кроме того, истец на основании пункта 8.2. Государственного контракта № 0360300095419000064, просит взыскать пени.

Сумма пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом составляет 7994 рубля 79 копеек.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком поставка товара не была осуществлена. 

Так, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (пункт 8.2. Государственного контракта).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истец произвел расчет без учета изменения размера ставки рефинансирования (на день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования составляет 4,50 %).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку сторонами договора размер пени также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пеней, суд считает, что возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ.  Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 22.06.2020 г. составляет 4,50 %. 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору составляет 7970 руб. 

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара и его несвоевременную оплату ответчиком. 

Истцом при подаче искового заявления было оплачена государственная пошлина в размере 9895 руб. на основании платежного поручения №3 от 17.03.2020. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9595 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Александрово-гайская районная больница имени В.П. Дурнова» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Поволжья» (ИНН 

<

***>)   стоимость поставленного товара по государственному контракту №0360300095419000064 на поставку дезинфицирующих средств в размере 321 750 руб., пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 7970 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9595 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Поволжья» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением №3 от 17.03.2020 в размере 300 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Е.В. Михайлова