ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11092/2018

11 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2462/2019) общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-11092/2018 (судья Распутина В.Ю.), по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (ИНН 5504205616, ОГРН 1085543022773)

об установлении юридического факта, 

при участии в деле: 

Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, 1035507001199), ФИО2,  Омского городского совета, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, 

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» - представитель  ФИО3 по доверенности №  55АА1530346 от  05.12.2016 сроком действия  3 года;

от Администрации города Омска – представитель ФИО4 по доверенности № Исх-АГ/03-6 от 10.01.2019  сроком действия 1 год;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - представитель ФИО5 по доверенности №  20 от 07.06.2018 сроком действия 1  год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее – ООО «Триумф-компани») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1539 автомобильной дороги с наименованием «ул. Большая Луговая, идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе»; об установлении факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1540 автомобильной дороги с наименованием «ул. Ст. Халтурина, идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 410».

В качестве заинтересованных лиц  указаны Администрации города Омска, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Омский городской совет, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-11092/2018 в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Триумф-компани» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В жалобе ее податель указывает, что автомобильные дороги не существуют, поскольку не  имеется установленных нормативными актами  признаков автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры; муниципальные органы не осуществляют дорожной деятельности в отношении спорных дорог. 

 По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не  удовлетворено ходатайство  ООО «Триумф-компани» об истребовании доказательств. Между тем, для объективного, полного, всестороннего выяснения обстоятельств по делу необходимо было выяснить обстоятельства, касающиеся фактического наличия и использования спорной автомобильной дороги с учетом установленного муниципальными нормативными актами порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, порядка возмещения затрат по содержанию и ремонту элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения. 

В апелляционной жалобе повторно заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявитель просит:

1. Истребовать из Отдела надзора ГИБДД УМВД России по Омской области акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540, расположенных напротив Торгового комплекса «Триумф» по улице Березовского, 19, на предмет отсутствия на данных участках покрытий автомобильных дорог.

2.  Истребовать у Администрации города Омска:

2.1. Ежегодные планы проведения работ по ремонту автомобильных дорог местного значения: улица Степана Халтурина с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 410 и улицы Большая Луговая идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе за период с 01.01.2007 года по 02.07.2018 года;

2.2. Акты обследования автомобильных дорог местного значения - улица Степана Халтурина с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 410 и улицы Большая Луговая идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе за период с 01.01.2007 по 02.07.2018;

2.3. Документы, свидетельствующие о выделении финансовых средств на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения - улица Степана Халтурина с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 410 и улицы Большая Луговая идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе за период с 01.01.2007 по 02.07.2018;

2.4. Документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий по уборке автомобильных дорог местного значения - улица Степана Халтурина с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 410 и улицы Большая Луговая идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе за период с 01.01.2007 по 02.07.2018 в зимний период, и в летний период, согласно Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 года, за период с 01.01.2007 по 01.01.2016.

От Администрации города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Триумф-компани» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ходатайство об истребовании доказательств. 

Представитель Администрации города Омска высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Представитель Департамента городского хозяйства поддержал позицию Администрации города Омска.

Суд посчитал  возможным провести судебное заседание  в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку, по мнению суда, истребуемые доказательства не отвечают требованиям допустимости доказательств  применительно к рассматриваемому делу (статья 68 АПК РФ), а также, заявителем не доказано наличие документов как таковых.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц,  проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 ООО «Триумф-компани» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1453, 55:36:090102:1454, 55:36:090102:1455 (свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта земельного участка, т. 2 л.д. 14-25).

Указанные земельные участки  являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, л.д. 26-46).

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540 имеют разрешенный вид использования - земли общего пользования, занятые полосой отвода автомобильных дорог: ул. Большая Луговая и ул. Ст. Халтурина.

ООО «Триумф-компани» является собственником Торгового комплекса «Триумф» площадью 42 тыс. кв.м., расположенного в г. Омске по адресу: ул. Березовского, д. 19, и, как указано  заявителем,  в настоящее время реализует проект по расширению комплекса, который предполагает строительство второй очереди торгового комплекса площадью до 25 тыс. кв.м.

Как указывает заявитель, автомобильные дороги с наименованием «ул. Большая Луговая», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 и «ул. Ст. Халтурина», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 410 не поименованы в Генеральном плане муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, а также в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008.

Установленные Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ) обязательные составляющие автомобильных дорог, а именно конструктивные элементы и дорожные сооружения  на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540,  отсутствуют. 

Кроме того, по утверждению Общества, в отношении спорных  объектов муниципальными органами не осуществляется какая-либо дорожная деятельность, предусмотренная Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что автомобильные дороги с наименованием «ул. Большая Луговая», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103 и «ул. Ст. Халтурина», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 410 физически не существуют.

Как следует из заявления, ООО «Триумф-компани» неоднократно подготавливало документацию по планировке части территории Центрального административного округа муниципального образования городской округ город Омск Омской области в отношении элемента планировочной структуры №1 микрорайона №16 района IV, в состав которой входят как земельные участки, принадлежащие заявителю, так и земельные участки муниципального образования.

Между тем, как указывает заявитель, Администрация города Омска и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ссылаясь на существование автомобильных дорог, указанных в Перечне автомобильных дорог местного значения, и невозможность перераспределения земельных участков, препятствуют ООО «Триумф-компани» в утверждении документации по планировке части территории Центрального АО.

 Общество в заявлении просит    признать факт отсутствия автомобильных дорог на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо ООО «Триумф-компани» для эффективного использования, освоения и дальнейшего развития в своей предпринимательской деятельности принадлежащих Обществу земельных участков путем их освоения и дальнейшего развития.  При этом,  не  оспаривая существующее право органа местного самоуправления на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539, 55:36:090102:1540.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявитель просит  о признании отсутствующими  на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1539 автомобильной дороги с наименованием «ул. Большая Луговая, идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 103 от ул. Березовского, д. 19 до моста им. Фрунзе»; на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1540 автомобильной дороги с наименованием «ул. Ст. Халтурина, идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 410».

Возражая против заявления Общества, Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска представил акты обследования автомобильных дорог от 03.06.2018 и 04.06.2018, согласно которым  на земельных участках  имеются грунтовое  покрытие (на участке от Большой Луговой) и асфальтобетонное покрытие (на участке от ул. Фурманова до ул. Березовского). В целях обеспечения беспрепятственного передвижения граждан на данных участках проведено грейдирование (по ул. С.Халтурина) и работы по механизированному прометанию проезжей части (на участке от ул.Халтурина до ул.Березовского).

Также Администрация г. Омска и Департамент имущественных отношений отметили, что на картах (схемах) Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, отображены не все автомобильные дороги местного значения, а только дороги, в отношении которых планируется осуществление дорожной деятельности и существует необходимость проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Так, представленный в материалах дела и размещенный на официальном сайте Администрации города Омска фрагмент Генерального плана, а именно: пункт 11.2 «Схема размещения объектов транспорта местного значения» раздела 5 «Карты (схемы) территориального планирования», свидетельствует о том, что на соответствующей схеме отображены только дороги федерального значения, окружная магистраль, магистрали общегородского значения, магистрали районного значения и дороги в промышленных и коммунально-складских зонах. В настоящем случае автомобильные дороги по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) не являются магистральными дорогами, а, следовательно, не подлежат включению в схему размещения объектов транспорта местного значения, утвержденную Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск.

 По мнению  заинтересованных лиц, не отображение в Генеральном плане муниципального образования городской округ город Омск спорных  объектов, равно как и ненадлежащее, по мнению истца, осуществление органом местного самоуправления деятельности по содержанию, ремонту, уборке данных дорог, само по себе не свидетельствует об их отсутствии и не опровергает фактическое наличие автомобильных дорог и их отнесение к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, безусловно подтверждающих факт отсутствия автомобильных дорог на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540.

Указанный вывод соответствует представленным доказательствам. 

Поддерживая выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено: арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно позиции заявителя, удовлетворение заявления об установлении фактов отсутствия автомобильных дорог  повлечет изменение вида разрешенного использования земельных участков, что впоследствии  будет способствовать урегулированию вопросов, связанных с предоставлением участков обществу. 

Между тем, само по себе удовлетворение заявления не приведет к  защите интереса заявителя в отношении спорных земельных участков, поскольку факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет последствий в виде предоставления земельного участка заявителю. 

Судебной защите  подлежит оспариваемый или подлежащий защите материальный, но не процессуальный интерес. 

Следовательно,  удовлетворение заявления уже должно повлечь для заявителя наступление юридических последствий.   Между тем, по мнению суда, наступление таких последствий заявителем не доказано.  

Возможность же защиты процессуального интереса, направленного на установление преюдиции,  закон не предусматривает, так как судебной  защите подлежит материальное право. 

 По мнению суда,  указанные факты, на установлении которых настаивает заявитель, не являются фактами, порождающими юридические последствия для  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связаны с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по  оплате  государственной пошлине относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-11092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая