ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48548/2024

08 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30587/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-48548/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал СПб» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал СПб» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Tooth and implant», 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2024 иск удовлетворен частично. С ООО «Медиал СПб» в пользу ИП ФИО1 взыскано 41 666 руб. 66 коп. компенсации, а также 5 417 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на ошибочное толкование пунктов лицензионного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В дополнительных письменных пояснениях истец поддерживает ранее изложенную позицию по иску о нарушении ее исключительных прав и размере спорной компенсации. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографического произведения «Tooth and implant» является ФИО2. В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет-ресурсах: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA//, что подтверждается скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п2.jpg" вышеуказанных страниц сети Интернет, каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, а также видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

Между ФИО2 (учредителем управления) и ФИО3 (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на спорное фото от 25.08.2022 № ДУ-34/2022.

Ответчик является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stommedial.ru, что подтверждается скриншотом "к-1.jpg" страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://stommedial.ru/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем stommedial.ru, расположенной по адресу: https://stommedial.ru/uslugi/nesemnoe-protezirovanie/ была размещена информация под названием: «Несъемное протезирование» в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: 

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем stommedial.ru расположенной по адресу: https://stommedial.ru/uslugi/nesemnoe-protezirovanie/ 

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: https://stommedial.ru/uslugi/nesemnoe-protezirovanie/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени 

- скриншотом "а-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20230208203739/https://stommedial.ru/uslugi/nesemnoeprotezirovanie/, на котором зафиксирована страница https://stommedial.ru/uslugi/nesemnoeprotezirovanie/ соответственно, сохраненная по состоянию на 8 февраля 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Полагая, что действиями Общества нарушается исключительное право на фотографическое произведение, управление которым осуществляет Предприниматель, истец направила Обществу претензию № АС-К22555 в порядке досудебного урегулирования спора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Исключительное право на спорное фотографическое произведение истца, и факт его использования ответчиком, установлен судом и Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей, за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

В обоснование расчета истец указал, что размер компенсации определен в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, которая составляет 100 000 руб. (50 000 х 2).

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены:

- лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «АИС», платежное поручение № 000387 от 09.08.2023 г. на сумму 40 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-1801/24 от 18.01.2024 г. о предоставлении права использования 2 (двух) произведений стоимостью по 50 000 руб. за каждое изображение с Приложением № 2 , заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение № 8 от 23.01.2024 г. на общую сумму 100 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-2301/24 от 23.01.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Диадема», на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 60 от 28.01.2024 г. на сумму 60 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив условия лицензионного договора, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использования фотографии путем ее размещения на сайте за период 5 месяцев составляет 50 000 руб.), в целях определения справедливой компенсации рассчитал размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц), следующим образом: 50 000 руб. / 12 месяцев х 5 месяцев х 2 = 41 666 руб. 66 коп.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление № 10).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Вместе с тем, представление истцом в суд лицензионных договоров не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: 1) количество объектов интеллектуальных прав, право использования которых предоставлено по лицензионному договору и использованных ответчиком; 2) срок, на который предоставлено право использования по лицензионному договору, и срок использования спорного объекта ответчиком; 3) способы использования по договору и способ допущенного нарушения; 4) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); 5) территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); 6) иные обстоятельства (в частности вид лицензии: исключительная или неисключительная).

Суд должен в судебном акте отразить результаты оценки данных обстоятельств (часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

С учетом изложенного арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав исходя из обстоятельств использования этого объекта ответчиком, установленных судом, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).

Апелляционный суд учитывает, что в представленном договоре неисключительная лицензия предоставлена в отношении спорного фотоизображения в целях использования, соответствующих использованию в исследуемом случае ответчиком.  

Выводы суда о возможности исчисления периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц), апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку такой расчет не основан на материалах дела.

Определяемая судом продолжительность незаконного использования произведения не может быть определена ниже минимального периода, на который заключаются такие лицензионные договоры. Иной подход не отвечает смыслу правового регулирования интеллектуальной собственности.

Суд при определении срока, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования фотографического произведения на Интернет-сайте, а также минимального периода, на который заключаются такие лицензионные договоры, должен был исходить из имеющихся в деле доказательств.

По условиям Лицензионного договора № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 на использование спорного произведения, лицензия предоставлена без ограничений по сроку, а именно на срок действия исключительного права, предусмотренный статьей 1281 ГК РФ.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указание в лицензионном договоре бессрочного срока действия не влечет применение п. 4 ст. 1235 ГК РФ. Такой лицензионный договор фактически представляет собой договор, заключенный на срок действия авторских прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

С учетом вышеуказанных положений статьи 1281 ГК РФ и условий договора суд апелляционной инстанции исходит из того, что минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, спорное фотоизображение было опубликовано на сайте ответчика не позднее чем 08.02.2023 (лист дела 54).

Ответчик в письменных пояснениях от 13.01.2024 указал, что устранил нарушение 08.04.2024. Вместе с тем, из представленного в пояснениях ответчика от 13.01.2025 скриншота не усматривается, что спорное фотоизображение действительно удалено 08.04.2025.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает исходить из того, что использовании фотографии осуществлялось на момент подачи иска, то есть в период с 08.02.2023 до 29.05.2024, то есть 15 месяцев

Суд апелляционной инстанции считает возможным определить срок использования фотографического произведения исходя из материалов дела 15 месяцев.

С учетом изложенного, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом:

50 000 / 840 месяцев х 15 месяцев использования = 892,85 руб. х 2 = 1 785,71 руб. 

Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям лицензионного договора и подтверждена Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу N А56-69135/2022.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда первой по апелляционной жалобе истца не вправе выйти за пределы рассмотрения апелляционной жалобы истца, ухудшив его положение по сравнению с тем, которого он добился в суде первой инстанции. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 41 666 руб. 66 коп., основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части установленного размер компенсации отсутствуют. 

Поскольку суд апелляционной инстанции определил размер компенсации на основании установленной стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом и взыскано судом первой инстанции, что не является снижением размера компенсации, то решение суда в части распределения судебных расходов не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу №  А56-48548/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова