АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1387/23

г. Уфа

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества  ограниченной ответственностью "Новил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании санитарно-эпидемиологического заключения № 02.БЦ.01.000.Т.001082.07.20 от 10.07.2020 г. недействительным,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>),

Акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Правительство Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Индустриального парка "Нижегородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Аппарат Правительства Республики Башкортостан,

 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

 

Общество  ограниченной ответственностью "Новил" (далее – заявитель, ООО «Новил», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Роспотребнадзор) о признании санитарно-эпидемиологического заключения № 02.БЦ.01.000.Т.001082.07.20 от 10.07.2020 недействительным (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В заявлении Общество ссылается на незаконность оспоренного заключения указывая на несоответствие ограничений в использовании земельных участков в границах территории седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении №02.БЦ.01.000.Т.001082.07.20 от 10.07.2020, которое выдано Роспотребнадзором, указанным в экспертном заключении от 17.06.2020 №01.05.Т.47174.06.20, подготовленным органом инспекции ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» (аттестат аккредитации № RA.RU.730099).

По смыслу позиции ООО «Новил», Роспотребнадзор при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения должно было указать только те ограничения, которые содержались в экспертном заключении от 17.06.2020 №01.05.Т.47174.06.20, выданным органом инспекции ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», а не в проекте решения об установлении приаэродромной территории АО «Международный аэропорт «Уфа», шифр 20521/2, изменение №12, разработанный в г. Санкт-Петербург АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», экспертиза которого проводилась органом инспекции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа", Правительство Республики Башкортостан,

<

...> "Нижегородский", Аппарат Правительства Республики Башкортостан, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.

Полагая, что оспариваемое заключение вынесено Роспотребнадзором неправомерно, в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пп. 3, 4, 9 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны” (с изменениями и дополнениями) до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1)      с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2)      с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3)      с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии предусмотренного частью 9 настоящей статьи санитарно- эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, до установления седьмой подзоны приаэродромной территории в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или в границах полос воздушных подходов, установленных до 1 января 2021 года в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено частями 10, 12 и 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 Приказом РОСАВИАЦИИ Министерства транспорта РФ № 1052-П установлена приаэродромная территория АО «Международный аэродром «Уфа».

10.07.2020 Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.000.Т.001082.07.20 о соответствии проекта решения об установлении приаэродромной территории АО «Международный аэропорт «Уфа» на основании экспертного заключения от 17.06.2020 № 01.05.Т.47174.06.20 органа инспекции ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» (аттестат аккредитации № RA.RU.730099). Проект разработан АО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэронроект».

Внешняя граница седьмой подзоны аэропорта "Уфа" установлена от границы землеотвода аэропорта "Уфа":

с севера - от 0,46 до 3,65 км;

с северо-востока - от 0,00 до 1.00 км;

с востока - от 0,00 до 0,57 км;

с юго-востока - от 1,88 до 11,24 км;

с юга - 1,21 км;

с юго-запада - от 1,20 до 1,26 км;

с запада - 1,46 км;

с северо-запада - от 3,66 до 10,66 км

В границы седьмой подзоны по совокупности всех факторов в части химического воздействия от наземных источников, в части шумового воздействия от летной эксплуатации воздушных судов по фактору эквивалентного уровня звука попадает существующая жилая застройка, застройка, предназначенная для ведения гражданами садоводства и огородничества:

деревни (Локотки, Искино), поселок Поляна, СТ "ВНЗМ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

села (Зубово, 11ижсгородка), деревня Березовка, СНТ ("Осенний", "Авиатор" "За здоровый отдых") Зубовского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

село Булгаково, деревни (Камышлы, Песчаный, Дубки), СНТ "Нефтяник-7" Булгаковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

село Жуково, СНТ "Калина" Жуковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

село Таптыково Таптыковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

Таптыковские сады территория дендрариема Таптыковского сельсовета, муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;

село Суук-Чишма Подлубовского сельсовета, CUT "Маяк-2" Кабаковского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

В проекте решения об установлении приаэродромной территории АО "Международный аэропорт Уфа" указан перечень ограничений использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, попадающих в границы 7-ой подзоны.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в рамках исполнения ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта решения об установлении приаэродромной территории АО «Международный аэропорт «Уфа».

Выделение 7 подзоны выполнено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 ”06 утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно- эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 15 Федеральным Законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями), ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (с изменениями), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на территории муниципального района, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  доводы Общества с ограниченной ответственностью «Новил», изложенные в заявлении, основаны на неверном толковании фактов нарушения требований норм действующего законодательства, и об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемой части заключения незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявитель не представил.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу  ограниченной ответственностью "Новил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов