АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13644/2019  «18» сентября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и  систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного  суда города Самары,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА-6» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2019, служебное удостоверение;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,  извещено надлежащим образом,  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Воронежской области (далее - заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением от 15.07.2019 № И36-1534/19 о привлечении к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ общества с  ограниченной ответственностью «БЕТТА-6» (далее - ООО «БЕТТА-6»,  лицо, привлекаемое к административной ответственности).  

Определением суда от 30.07.2019 заявление принято к рассмотрению,  назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу на 28.08.2019.  

Предварительное судебное заседание 28.08.2019 проводилось путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского  районного суда города Самары.  

В предварительном судебном заседании 28.08.2019 представитель  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  

здравоохранения по Воронежской области поддержал заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и  возражениях на отзыв, также возражал против возможности применения в  отношении заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст.  4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.  

Представитель ООО «БЕТТА-6» в ходе предварительного судебного  заседания 28.08.2019 возражал против удовлетворения заявленного  требования, по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2019 № И36- 1993/19. Считает, что в ходе проведения проверки административным  органом были допущены нарушения процессуального характера. Пояснил,  что в проведении следующего заседания с использованием систем  видеоконференц-связи нет необходимости.  

Возражений относительно перехода к судебному разбирательству не  поступило.  

Определением от 28.08.2019 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 18.09.2019.  

В судебное заседание не явился представитель Общества, надлежащим  образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по  настоящему делу.  

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, при отсутствии  возражений со стороны административного органа дело рассматривалось в  отсутствие заинтересованного лица.  

10.09.2019 поступили документы во исполнение судебного поручения  от Октябрьского районного суда г. Самары о проведении предыдущего  судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц- связи.  

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определили приобщить указанные  документы к материалам дела.  

Представитель заявителя остался на прежней позиции, пояснил, что не  возражает относительно возможности применения в отношении  заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ  о замене административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном  заседании 18.09.2019 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Воронежской области в сети «Интернет».  

О перерыве объявлено гласно и размещено на сайте Арбитражного  суда Воронежской области и в информационном киоске, установленном в  вестибюле на первом этаже здания Арбитражного суда Воронежской  области.  

 После перерыва в судебном заседании 18.09.2019 посредством  электронного сервиса «Мой арбитр» от Общества поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения в части наличия  парацетамола в форме сиропа в аптеке при проведении административным  органом проверки, а также документы, подтверждающие принятие  Обществом необходимых мет к получению почтовой корреспонденции.  

 Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные  документы к материалам дела.  

 Из материалов дела следует, что на основании приказа  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Воронежской области от 08.05.2019 г. № П36-140/19  «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной  ответственностью «БЕТТА-6» (адрес фактического осуществления  деятельности: 396420, 

<

...>  Октября, д.3 «г», часть отдельно стоящего нежилого здания, назначение:  нежилое здание, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1,2) проведена  плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение  обязательных требований в рамках лицензионного контроля  фармацевтической деятельности.  

Проверка проводилась с целью исполнения утвержденного  прокуратурой плана проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на 2019 год (http://plan.genproc.gov.ru/plan2019)  учетный номер КНМ в системе ФГИС ЕРП № 361901111931), в период с  19.06.2019 по 20.06.2019.  

ООО «БЕТТА-6» уведомлено о проверке 20.05.2019г. в 14 ч 06 мин,  копия приказа о проведении проверки с уведомлением направлены по  почте на юридический адрес заказным письмом с уведомлением (получено  20.05.2019г. в 14 час 06 мин согласно отчету об отслеживании РПО   № 39401816095716 с сайта ФГУП «Почта России») (запись в журнале  уведомлений о проведении проверки запись от 13.05.2019г. № 110).  

ООО «БЕТТА-6» осуществляет фармацевтическую деятельность на  основании лицензии № ЛО-36-02-002419 от 25.12.2017г., выданной  Департаментом здравоохранения Воронежской области (аптека готовых  лекарственных форм): розничная торговля лекарственными препаратами  для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для  медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для  медицинского применения, срок действия лицензии – бессрочно.  

Из материалов дела следует, что «20» июня 2019г. в 13 час. 00 мин.  по результатам проведения плановой выездной проверки, задачей которой  являлось осуществление лицензионного контроля фармацевтической  деятельности, в отношении ООО «БЕТТА-6» путем непосредственного  обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места  осуществления деятельности, обнаружены нарушения пп. «г» и «з» п. 5  Положения о лицензировании фармацевтической деятельности  (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081), а  именно:  

- нарушение требований ч. 6 статьи 55 Федерального закона от  12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,  распоряжения Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р «Об утверждении  перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов  на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для  медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных  

препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» в  аптечном пункте по адресу: 396420, Воронежская область, г. Павловск, ул.  40 лет Октября, д.3 «г», часть отдельно стоящего нежилого здания,  назначение: нежилое здание, этаж:1, номера на поэтажном плане: 1,2, на  момент проверки отсутствовали лекарственные препараты включенные в  минимальный ассортимент: парацетамол – сироп или суспензия для  приема внутрь;  

- нарушение п. 36, 39 Приказа Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 31.08.2016г. № 646н оборудование, оказывающее  влияние на хранение лекарственных препаратов не обслуживается  согласно документации по его использованию (эксплуатации), а именно:  шкафы холодильные фармацевтические торговой марки «Polair»  (заводской номер А260321017, дата выпуска 29.10.2017г., заводской номер  А260281017, дата выпуска 29.10.2017г; заводской номер А262981017, дата  выпуска 31.10.2017г.) в количестве 3-х шт. согласно руководству по  эксплуатации должны подвергаться периодическому техническому  обслуживанию не менее 1 раза в 3 месяца независимо от технического  состояния шкафа в момент начала технического обслуживания.  Отсутствует утвержденный план-график ремонта, технического  обслуживания, поверки и (или) калибровки оборудования;  

- нарушение пп. «в» п.4 Приказа Минздрава России от 31.08.2016г.   № 647н отсутствуют документы, описывающие порядок предоставления  субъектом розничной торговли фармацевтических услуг, а именно  отсутствуют стандартные операционные процедуры (СОП), утвержденные  руководителем организации по проведению технического обслуживания,  поверке и калибровке оборудования;  

- нарушение п.36 гл.V Приказа Минздрава России от 31.08.2016г.   № 647н лекарственные препараты отпускаемые по рецепту хранятся  совместно на одной полке шкафа или холодильника с безрецептурными  лекарственными препаратами, так рецептурный препарат «Авамис»  (спрей назальный дозированный) хранится совместно с безрецептурным  лекарственным препаратом «Фликсоназе» (спрей назальный  дозированный; рецептурный лекарственный препарат «Ламизил»  совместно с безрецептурным лекарственным препаратом «Флуконазол»;  рецептурный лекарственный препарат «Пектрол» совместно с  безрецептурным лекарственным препаратом «Нитрокор».  

- нарушение п.49 приказа Минздрава России от 31.08.2016г. № 646н  «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки  лекарственных препаратов для медицинского применения» в аптечном  пункте ООО «Бетта-6» (396420, Воронежская область, Павловский район,  г.Павловск, ул.40 лет Октября, д.3 «г», часть отдельно стоящего нежилого  здания, назначение: нежилое здание, этаж:1, номера на поэтажном плане:  1,2) лекарственные препараты хранятся совместно без учета физико- химических свойств, а именно: лекарственный препарат «Конского  каштана экстракт жидкий» (экстракт жидкий для приема внутрь) хранится  совместно с лекарственным препаратом «Докси-Хем» (капсулы для приема  

внутрь); лекарственный препарат «Рекогнан» (раствор для приема  внутрь) хранится совместно с лекарственным препаратом «Актовегин»  (таблетки для приема внутрь) (фотоматериалы прилагаются); без учета  фармакологических групп, а именно: лекарственный препарат  «Бензилбензоат» (противочесоточное средство) совместно с  лекарственным препаратом «Левомеколь» (антимикробное средство);  лекарственный препарат «Арпефлю» (противовирусное средство)  совместно с лекарственным препаратом «Эналаприл Гексал»  (гипотензивное средство), а также совместно с лекарственным препаратом  «Сенадексин» (слабительное); лекарственный препарат «Нурофен,  суспензия для приема внутрь» (нестероидное противовоспалительное  средство) совместно с лекарственным препаратом «Кудесан»  (антигипоксанты и антиоксиданты); лекарственный препарат «Аскорил»  (отхаркивающее комбинированное средство) совместно с лекарственным  препаратом «Кетотифен» (противоаллергическое средство); лекарственный  препарат «Вивайра» (регуляторы потенции) совместно с лекарственным  препаратом «Чампикс» (средство лечения никотиновой зависимости.  

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки   № 110 от 20.06.2019.  

На основании абзаца 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4  статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица  федеральных органов исполнительной власти, их структурных  подразделений и территориальных органов, а также иных государственных  органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности  и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно пункту 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от  21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны  здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов  (за исключением лицензиатов, представивших заявления о  переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению,  возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению  мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от  21.11.2011г. № 323-ФЗ.  

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011г.   № 323-ФЗ помимо прочих видов деятельности в подпункте «б» указана  фармацевтическая деятельность (за исключением деятельности,  осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными  средствами и аптечными организациями, подведомственными  федеральным органам исполнительной власти).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по  

надзору в сфере здравоохранения (утв. Постановлением Правительства  РФ от 30.06.2004г. № 323) Федеральная служба по надзору в сфере  здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и  надзору в сфере здравоохранения.  

Согласно пункту 5.8(2) Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере здравоохранения в случае выявления нарушений  законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных  средств и в сфере охраны здоровья выдает обязательные для исполнения  предписания и привлекает к ответственности за указанные нарушения,  осуществляет составление протоколов об административных  правонарушениях и рассмотрение дел в соответствии с законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  общественными объединениями и иными организациями (пункт 4  Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения).  

Таким образом, Территориальный орган Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области является  органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля  фармацевтической деятельности и уполномочен на составление  протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

По результатам проверки 08.07.2019 уполномоченным должностным  лицом административного органа (главным специалистом-экспертом  отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и  медицинских изделий административного органа – ФИО3) был  составлен протокол № 68 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанный протокол был  составлен в отсутствие законного представителя либо иного представителя  Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте  его составления.  

Суд отклоняет довод о не извещении Общества о дате, времени месте  судебного заседания по настоящему делу по следующим основаниям.  

Согласно абз.4 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении  в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу  сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте  нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно  

административный орган о невозможности прибытия, являются  ли причины неявки уважительными.  

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место  надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении, следует  учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами, в частности путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим  лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным  способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи).  

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не  извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов  или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при  наличии соответствующих доказательств).  

Акт проверки № 110 от 20.06.2019г. вручен представителю ООО  «Бетта-6» ФИО4 (по доверенности № 10 от  17.06.2019г.).  

Уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении отправлено по почте письмом с объявленной ценностью  (с описью и с уведомлением; принято в отделении связи по месту  отправления 24.06.2019г.; доставлено в место вручения: отделение ФГУП  «Почта России» с индексом 443070 – 27.06.2019г. в 08 ч 12 мин, до  момента составления протокола не получено, до 30.07.2019г., более 1  месяца отправление находилось в почтовом отделении ФГУП «Почта  России» с индексом 443070 согласно отчету об отслеживании РПО   № 39402518219226 с сайта ФГУП «Почта России»).  

Уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении направлено по месту нахождения ООО «Бетта-6»,  указанному в ЕГРЮЛ: 443070, Россия, 

<

...>.  

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 15.07.2019 и 27.08.2019 место  нахождения ООО «Бетта-6» не изменялось.  

Согласно ответу на запрос о поиске почтового индекса с сайта ФГУП  «Почта России» адресу 

<

...> соответствует индекс 443070.  

Таким образом, уведомление о составлении протокола об  административном правонарушении находилось в отделении ФГУП  «Почта России» по месту нахождения ООО «Бетта-6» 11 (Одиннадцать)  дней до даты составления протокола об административном  правонарушении. При указанных обстоятельствах ООО «Бетта-6» не  

может считаться не извещенным надлежащим образом о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно Приказу Росздравнадзора от 10.10.2005г. № 2220-Пр/05 «Об  утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его  территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях» составлять протоколы по делам об  административных правонарушениях имеют право начальники отделов,  должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.  

Как следует из должностного регламента ФИО3 она  уполномочена на осуществление мероприятий по контролю и имеет право  составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с  осуществлением ими предпринимательской или иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об  административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).  

 Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, имелось событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении.  

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного  частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные  требования - совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №  1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической  деятельности (далее - Положение о лицензировании).  

В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон №  61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность,  включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их  хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными  препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных  препаратов.  

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5  названного Положения. При этом, как указано в пункте 6 Положения о  лицензировании, под грубым нарушением понимается невыполнение  лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5  настоящего Положения.  

Согласно п.п. «г» и «з» п. 5 Положения аптечные организации,  имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,  обязаны, в том числе, соблюдать правила хранения и перевозки  лекарственных препаратов для медицинского применения, правила  отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил  отпуска наркотических средств и психотропных веществ,  зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных  препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные  вещества, правила регистрации операций, связанных с обращением  лекарственных средств для медицинского применения, включенных в  перечень для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах учета операций,  связанных с обращением лекарственных средств для медицинского  применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета  операций, связанных с обращением лекарственных средств для  медицинского применения», а также требования статьи 55 Федерального  закона от 12.04.2010 «61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,  правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения  и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим  отпускным ценам производителей на лекарственные препараты,  включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов.  

 Кроме того, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных  средств для медицинского применения должен соблюдать правила  хранения лекарственных средств для медицинского применения.  

Тогда как заинтересованным лицом на момент проведения  административным органом проверки допускались вышеуказанные  нарушения перечисленных лицензионных требований.  

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве  на заявление о привлечении к административной ответственности, по  следующим основаниям.  

Разделом I Приложения № 4 к Распоряжению Правительства РФ от  10.12.2018 N 2738-р в минимальный ассортимент лекарственных  препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек  (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с  правом изготовления асептических лекарственных препаратов) включен  лекарственный препарат парацетамол в четырех различных формах,  наличие каждой из которых в аптеке является обязательным.  

Между тем, на момент проведения административным органом  проверки отсутствовал парацетамол в форме сиропа или суспензии для  приема внутрь, а не сироп или суспензия для приема внутрь для детей.  

N02BE анилиды парацетамол 1) сироп или суспензия 

для приема внутрь; 2) сироп (для детей) или 

суспензия для приема 

внутрь (для детей); 3) суппозитории 

ректальные; 

4) таблетки. 

Согласно ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами,  предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным  предписанием об устранении выявленных нарушений в течение  пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в  соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган  муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении  акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных  нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким  возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких  возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать  их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального  контроля.  

В Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Воронежской области от ООО «Бетта-6» возражения  относительно акта проверки № 110 от 20.07.2019г. не поступали. Акт  проверки является одним из доказательств при производстве по делу об  административном правонарушении и отражает результаты проверки.  

В соответствии с п.49 приказа Минздрава России от 31.08.2016г.   № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и  перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»  предусмотрено, что лекарственные препараты размещают в помещениях и  (или) зонах для хранения лекарственных препаратов в соответствии с  

требованиями нормативной документации и (или)  требованиями, указанными на упаковке лекарственного препарата, с  учетом:  

а) физико-химических свойств лекарственных препаратов; б) фармакологических групп; в) способа введения лекарственных препаратов. 

При размещении лекарственных препаратов в помещениях и (или)  зонах для хранения лекарственных препаратов допускается использование  компьютерных технологий (по алфавитному принципу, по кодам).  

Это означает, что использование компьютерных технологий (по  алфавитному принципу, по кодам) отнюдь не исключает обязанности  осуществлять хранение лекарственных препаратов в соответствии с  требованиями нормативной документации и (или) требованиями,  указанными на упаковке лекарственного препарата, с учетом: а) физико- химических свойств лекарственных препаратов; б) фармакологических  групп.  

Кроме того, приказ Минздрава России от 31.08.2016г. № 646н  является более поздним нормативно-правовым актом, нежели Приказ  Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил  хранения лекарственных средств" и посвящен ряду аналогичных вопросов.  

При разрешении темпоральных коллизий нормативно-правовых  актов, имеющих равную юридическую силу должны применятся  положения нормативно-правового акта, изданного позднее.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии  в действиях ООО «БЕТТА-6» признаков административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  наличие которых подтверждается: актом проверки от 20.06.2019 № 110 с  приложением соответствующих документов, протоколом об  административном правонарушении от 08.07.2019 № 68, и иными  материалами проверки.  

Таким образом, в действиях ООО «БЕТТА-6» доказано наличие  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, установлено, что нарушений требований  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при привлечении заинтересованного лица к административной  ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5  КоАП РФ, не нарушен.  

Процедура привлечения ООО «БЕТТА-6» к административной  ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы  заинтересованного лица не нарушены.  

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО  «БЕТТА-6» к административной ответственности является обоснованным,  вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства  

относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством  Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным  частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные  партнерства, производственные кооперативы, потребительские  кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные  предприниматели.  

Исходя из сведений общедоступного Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства в сети Интернет ООО «БЕТТА-6»  является малым предприятием.  

Кроме того, применение судом административного наказания  именно в виде предупреждения не противоречит принципам  справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.  Определение вида санкции в каждом случае привлечения к  административной ответственности должно отвечать не только  карательной цели наказания, но также быть направлено на  предупреждение совершения правонарушения и воспитание  добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.  

 На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение  совершено заинтересованным лицом впервые (административный орган не  заявил возражений относительно указанного факта), ООО «БЕТТА-6»  осуществляет социально значимую деятельность, то обстоятельство, что  оно является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют  сведения о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих  административную ответственность, суд считает возможным привлечь  ООО «БЕТТА-6» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 4 статьи 14.1,  статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от 15.07.2019   № И36-1534/19 удовлетворить.  

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БЕТТА-6»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрированное 01.11.2010  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному  району г. Самары, по адресу: 443070, 

<

...>, к административной ответственности, с  заменой административного наказания в виде административного штрафа  на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Ю.А. Соколова