Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90028/17

06 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2018

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, Московская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к ООО "Одинцовское Подворье" (адрес: 143007, Московская область, город Одинцово, шоссе Можайское, 16; ИНН 5032028128, ОГРН 1025004068561; дата регистрации: 21.12.1993)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.08.2000) 

о расторжении договора аренды земельного участка № 1133 от 02.12.2002, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030122:12

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Одинцовское Подворье" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка №1133 от 02.12.2002 в части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030122:12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2002 №1133 (далее  договор), по условиям которого  арендодатель предоставил арендатору земельные участки из земель общего пользования (земли поселений), с кадастровыми номерами: 50:20:0030122:0012, площадью 0,0035 га, 50:20:0030101:0013, площадью 0,0048 га, 50:20:0030112:0010, площадью 0,0035 га, для размещения торгово-остановочных комплексов, по адресу: МО, 

<

...> (п. 2.1 договора).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды установлен сторонами в договоре с 01.01.2003 по 01.01.2006.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Дополнительным соглашением от 13.06.2012 срок договора продлен до 31.12.2021.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 03.05.2017 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030122:12, площадью 0,0035 га, установлено, что спорный участок не используется по целевому назначению, не огорожен, расположенный на участке объект не эксплуатируется.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные нарушения до 02.10.2017 и приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а в случае не устранения выявленных нарушений расторгнуть договор в части спорного земельного участка.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию арендатор сообщил арендодателю письмом (т. 1 л.д.61), что оснований для досрочного расторжения договора не имеется, поскольку на спорном участке расположен нестационарный торговый объект.

Совместным актом осмотра и проверки выполнений условий договора от 20.12.2017 с приложением фотоматериалов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030122:12 расположен торгово-остановочный комплекс, территория участка заасфальтирована, облагорожена.

Договором аренды земельного участка не предусмотрена обязанность арендатора возводить ограждение участка, кроме того, это противоречит виду разрешенного использования и приведет к невозможности нормальной эксплуатации остановочного комплекса. 

Следует отметить, что размещение ООО "Одинцовское Подворье" торгово-остановочного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030122:12 согласовано Администрацией путем внесения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района на 2017-2021 гг. (пункт 188).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, отсутствие письменных возражений со стороны истца на доводы ответчика, а также неявку представителя истца в судебные заседания для дачи пояснений, с учетом обстоятельств спора и представленных в материалы дела документов, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований и расторжения договора аренды земельного участка №1133 от 02.12.2002 в части предоставления прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030122:12.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         А.Б. Семёнова