3914/2018-397636(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85344/2016

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Кредитный потребительский кооператив "Семейный Капитал" (адрес: Россия  192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  

ОБОРОНЫ 116/1 ЛИТЕР Е; Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 79,лит  А,пом 10-Н, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЖИ" (адрес: Россия 192102,  г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, А`, ОГРН:  

<

***>);  

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Семейный Капитал" (Кооператив)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энжи" о взыскании 29 076 614  рублей 32  

коп. основного долга, 5 239 338 рублей 04 коп. процентов по договору займа № 153 от  

06.03.2012, 20 000 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа № 333 от  23.01.2014, 51 073 969 рублей 03 коп. основного долга по договору займа № 433 от  31.12.2014  

 Определение от 09.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу № 56-35184/2016-з.6  

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ, суд возобновляет производство по делу  после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.  

Учитывая, что судебный акт по обособленному спору № 56-35184/2016-з.6  вступил в законную силу, производство по настоящему делу подлежит возобновлению.   Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским  кооперативом "Семейный Капитал" (займодавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью "ЭНЖИ» (заемщик) был подписан договора займа № 153 от  06.03.2012 по условиям которого, займодавец обязывался предоставить заемщику из  фонда финансовой взаимопомощи целевой заем на производственные нужды на сумму  1 500 000,00 руб. сроком на 1 год под 36% годовых, а заемщик обязуется возвратить  кооперативу полученные денежные средства и оплатить проценты за пользования  займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложения № 1 к договору)  

Между Кредитным потребительским кооперативом "Семейный Капитал"  (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЖИ» (заемщик) был  подписан договора займа № 333 от 23.01.2014 г по условиям которого, займодавец  обязывался предоставить заемщику из фонда финансовой взаимопомощи целевой заем  на производственные нужды на сумму 20 000 000,00 руб. со сроком возврата до  22.01.2016 под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кооперативу полученные  денежные средства и оплатить проценты за пользования займом ежемесячно в  соответствии с графиком платежей (Приложения № 1 к договору)  

Между Кредитным потребительским кооперативом "Семейный Капитал"  (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью ""ЭНЖИ» (заемщик) был  подписан договора займа № 433 от 31.12.2014 г по условиям которого, займодавец  обязывался предоставить заемщику из фонда финансовой взаимопомощи целевой заем  на производственные нужды на сумму 51 073 969,03 руб. со сроком возврата до  31.12.2016 под 27% годовых, а заемщик обязуется возвратить кооперативу полученные  денежные средства и оплатить проценты за пользования займом ежемесячно в  соответствии с графиком платежей (Приложения № 1 к договору)  

Пунктом 2.3 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  обязательств по возврату денежных средств, заемщик обязуется уплатить кооперативу  проценты за пользование займом в размере 0,1% в день, за весь период денежными  средствами с момента получения денежных средств до их полного возврата.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2016 г. по делу № А56-35184/2016 КПК «Семейный Капитал» признано  банкротом.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с  положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310  ГК РФ не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно представленному истцом расчету, заложенность ответчика составила  взыскании 29 076 614 рублей 32 коп. основного долга, 5 239 338 рублей 04 коп.  процентов по договору займа № 153 от 06.03.2012, 20 000 000 рублей 00 коп. основного  долга по договору займа № 333 от 23.01.2014, 51 073 969 рублей 03 коп. основного долга  по договору займа № 433 от 31.12.2014  

Суд не принимает довод ответчика о прекращении обязательства зачетом по  соглашению о зачете от 29.12.2015 в силу следующего.  

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 35184/2016-з.6, 29.09.2015 между должником (займодавец) и потребительским  обществом (заемщик) был подписан договор займа N 459, по условиям которого  займодавец обязывался предоставить заемщику из фонда финансовой взаимопомощи  целевой заем на производственные нужды в сумме 308 748 679,26 руб., частями: 218 624  718,80 руб. - до 29.09.2015 и 90 123 960,46 руб. - до 12.10.2015 (в ред. дополнительного  соглашения, датированного 02.11.2015) на срок до 29.09.2018 под 20% годовых.  

Как усматривается из соглашения о расчетах и дополнительного соглашения N 3,  датированных 29.12.2015, обязательство по предоставлению займа исполнено  кредитным кооперативом посредством зачета встречных однородных требований на  сумму 66 039 237,24 руб. с потребительским обществом и на основании трехсторонних  соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, датированных 29.12.2015, с  физическими и юридическими лицами, в том числе, с ответчиком на сумму  95 267 460,97 руб.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2017 по делу № А56-35184/2016-з.6, вступившим в законную силу, признан  недействительным договор займа № 459 от 29.09.2015, подписанный между  Кооперативом (займодавец) и некоммерческим потребительским обществом «Семейный  капитал» (заемщик), судом сделан вывод о том, что договор займа № 459 является  незаключенным, денежные средства по договору не передавались.  

 При таких обстоятельствах обязательства, подлежащие зачету на основании  соглашения о зачете от 29.12.2015, отсутствовали, иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энжи" в пользу  Кредитного потребительского кооператива "Семейный Капитал" 29 076 614 рублей 32  

коп. основного долга, 5 239 338 рублей 04 коп. процентов по договору займа № 153 от  

06.03.2012, 20 000 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа № 333 от  23.01.2014, 51 073 969 рублей 03 коп. основного долга по договору займа № 433 от  31.12.2014  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энжи" в доход  федерального бюджета 200 000 рублей 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.