ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-237685/22-40-2081

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть дополнительного решения принята 18 мая 2023 г. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой г.о., Новый Уренгой г., Новый Уренгой г., Промысловая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.10.2009, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Промышленная улица, д. 16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.01.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 01.02.2018г. N 0542 в размере 6 302 875 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 028 руб. 65 коп.

при участии: от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аскон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нова энергетические услуги" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), долга по договору от 01.02.2018г. N 0542 в размере 6 302 875 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 13.04.2021г. по 28.10.2022г. в размере 1 131 028 руб. 65 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" взыскан долг по договору от 01.02.2018г. N 0542 в размере 6 302 875 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 686 руб. 10 коп.

При вынесении решения требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга судом не рассмотрено. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Поскольку в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

На момент изготовления дополнительного решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил, что истцом не указана дата с которой следует начислять проценты по день фактического погашения долга. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, требование удовлетворению не подлежит. 

Суд обращает внимание истца, что при указании всех необходимых сведений, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за иной период. 

Руководствуясь ст. 167 - 170, 178 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

                                                     А.В. Селивестров