СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-3997/2025(1)-АК

Дело № А71-1495/2025

10 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ТСЖ «Путейская,5»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2025 года 

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,   

вынесенное в рамках дела № А71-1495/2025 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.02.2025 поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).  

Должник просит ввести в отношении неё процедуру реализации имущества, в качестве финансового управляющего утвердить члена Саморегулируемой межрегиональной общественнойя организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 по делу № А71-1495/2025 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2025 года 

ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.09.2025, финансовый управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Кредитор ТСЖ «Путейская,5», обжалуя принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что судебный акт является незаконным и необоснованным.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что должник является собственником жилого помещения № 88 в МКД, имеет задолженность в сумме 200 670 руб. за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт ОИ МКД и 40 411 руб. по строке капитальный ремонт, в связи с чем общая задолженность составляет 241 088 руб. Ссылается, что часть указанной задолженности подтверждена судебными актами, исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов г. Сарапула. Полагает, что при наличии дохода, имея возможность погашать возникшие долги, должник сознательно уклоняется от исполнения обязанностей по погашению задолженности. Подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) связана именно с целью уклониться от погашения долга.  

Кроме того в решении суда указано, что общая задолженность должника перед кредиторами составляет 316 801,71 руб., что менее установленной статьей 213.3 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) надлежало отказать, поскольку долг менее 500000 руб.  

До начала судебного заседания в материалы дела от должника ФИО1 поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Одновременно с апелляционной жалобой ТСЖ «Путейская,5» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

14.05.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 10.06.2025 12:00 в помещение суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство ТСЖ «Путейская,5» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить на основании статьи 117 АПК РФ, признать причины пропуска срока уважительными.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  

пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) указала, что имеет кредиторскую задолженность перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС- Банк», ТСЖ «Путейская,5», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», АО «Энергосбыт Плюс», ООО МКК «Выручка» на общую сумму 316 801 руб. 71 коп.  

Должником также представлен список кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», кредитный отчет и иные документы.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник трудоустроена в ООО «Элемент-Трейд» в должности продавец-универсал.  

Доказательства того, что у ФИО2 имеются иные источники дохода, в материалах дела отсутствуют.  

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, акционером и (или) участником юридических лиц не является.  

Должник в официальном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 - дата рождения 2011 год.  

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена с 1 января 2025 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.  

В соответствии с представленными должником документами, в том числе описью имущества, ФИО2 имеет в долевой собственности 3/4 долю на квартиру площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д. *, кв. **. Иного движимого или недвижимого имущества должник не имеет.  

На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.  

Согласно описи имущества, а также сведениям регистрирующих органов, представленным должником в материалы дела, имущество у должника, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует.  

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.  

Должник в заявлении просил о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.  

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.  

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру – реализация имущества должника, судом учтены положения статей 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также невысокий размер дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Поскольку у ФИО1 возникла ситуация при которой она не может рассчитаться по своим обязательствам, у нее возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на обращение в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее банкротом, ввиду того, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, источник дохода меньше чем размер ежемесячного платежа по задолженности, из-за недостаточности денежных  

средств.  

Соответственно, у ФИО1 имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве.  

Также материалами дела подтверждается наличие у должника обязательств, которые не были исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, отсутствие обстоятельств, позволяющих полагать, что гражданин сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.  

Относительно довода заявителя о том, что кредиторская задолженность должника составляет менее 500 000 руб., судом установлено следующее.  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Таким образом, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

ФИО1 реализовала свое право на обращение в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его банкротом, ввиду того, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, так как размер задолженности превышает ее доход, из-за недостаточности денежных средств.  

Таким образом, довод заявителя жалобы не может быть принять судом во внимание, поскольку должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме так как размер задолженности превышает стоимость ее имущества, источник дохода меньше  

чем размер ежемесячного платежа по задолженности, из-за недостаточности денежных средств.  

Доводы апеллянта о том, что у должника имеется доход, а также его имущество превышает размер задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как преждевременные.  

Согласно сведениям о доходах за три месяца 2025 доход должника составил 130 334 руб., за 2024 в сумме 41 056,05 руб., за 2023 в сумме 46 042 руб. 69 коп.  

По доводу заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель по результатам процедуры реализации имущества должника не сможет получить никаких денежных средств в счет погашения своих требований, суд приходит к следующим выводам.  

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом по заявлению должника. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.  

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве суд вправе утвердить план реструктуризации долгов (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).  

Таким образом, законодательство о банкротстве не запрещает переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации задолженности и представления плана реструктуризации. Если кредитор полагает, что доходы должника будут достаточными для погашения задолженности, может обратиться в суд с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации и представить соответствующий план погашения задолженности.  

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.  

Обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2025 года по делу № А71-1495/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Л.В. Саликова  

 Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна