АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

               Дело №А27-18987/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 февраля 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        судьи  Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем                            ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 12.10.2023                                                  ФИО2,

ответчика                                                                                                ФИО3,                                                                                                                                                                            

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный трест Кировского района" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (с учетом процессуальной замены)

о взыскании 7479,21 руб. пени по состоянию на 11.01.2024 (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный трест Кировского района" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 20 214,28 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 31.01.2022 по 31.01.2023; 427,88 руб. пени по состоянию на 01.03.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на ИП ФИО3, который является собственником помещения.

Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил, произвел замену ненадлежащего ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Ответчик указал на погашение задолженности, возразил против исковых требований, указав на то, что управляющей организацией какие-либо документы на оплату не направлялись.

Истец, подтверждая оплату задолженности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7479,21 руб. пени за период  04.10.2022 по 11.01.2024.

Ходатайство истца в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено  отсутствие третьего лица, извещенного о его времени и месте надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом №1, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 153,9 кв.м., собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, является ИП ФИО3

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении указанного помещения не вносилась, истец обратился с претензией исх. №607 от 01.03.2023, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 58118,80руб. за период с 31.07.2022 по 31.12.2023 ответчиком оплачена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 01.02.2024 №1928.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 7479,21 руб. за период с 04.10.2022 по 11.01.2024.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим положениям Жилищного кодекса  Российской Федерации и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 1/17 от 01.09.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» с индивидуальным предпринимателем ФИО5, дополнительное соглашение к договору от 21.05.2018, акт от 15.09.2023, платежное поручение №5353 от 15.09.2023. 

Таким образом, несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено перечисленными документами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, требование о возмещении 1000руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный трест Кировского района" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 7479,21 руб., а также 1000 руб. расходов на юридические услуги, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный трест Кировского района" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 6212.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева