Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3561/2025

«09» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпец», ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 101, помещение 5А, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой», ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 69, корпус 1, литера Д, офис 3204Б, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринское, 

<

...>

о взыскании 158 733 руб. 91 коп.         

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, директор, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

        В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2025 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.09.2025.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСпец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 101, помещение 5А, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «ЭлитСпец», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 69, корпус 1, литера Д, офис 3204Б, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринское, 

<

...>) (далее - ООО «Мурманстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки                          от 01.09.2023 № 39, в сумме 117 216 руб. и неустойки, начисленной за период                      с  07.12.2023 по 25.04.2025, в сумме 41 517 руб. 91 коп., всего  158 733 руб. 91 коп. (с учётом уточнения к исковому заявлению от 05.06.2025 б/н).              

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2025 исковое заявление ООО «ЭлитСпец» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 19.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 20.06.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.07.2025 выполнить следующие действия:

- истцу представить суду доказательства направления ответчику копии искового заявления в редакции от 05.06.2025. 

- ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 04.08.2025 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

10.06.2025 от истца в суд поступили доказательства направления искового заявления в адрес ООО «Мурманстрой».

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, согласно которому ответчику предложено в срок не позднее 11.07.2025 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, суд определением от 11.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.09.2025, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

08.09.2025 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также истец уточнил сумму неустойки по состоянию на 11.09.2025, размер которой составил 46 655 руб. 88 коп., представил расчёт.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки уточнённого расчёта исковых требований, а также в связи с выявлением ошибок а расчёте неустойки, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 часов 00 минут 25.09.2025.

18.09.2025 от истца в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым ООО «ЭлитСпец» просит взыскать с ответчика основной долг  в сумме 117 216 руб., неустойку за период с 07.12.2023 по 25.09.2025 в сумме 43 772 руб. 36 коп., всего 160 988 руб. 36 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оказание юридической помощи и               1 578 руб. 49 коп. почтовых расходов.

Явившийся в судебное заседание после перерыва законный представитель ООО «ЭлитСпец» представил суду уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 160 988 руб. 36 коп., из которых 117 216 руб. - основной долг, 43 772 руб. 36 коп. - неустойка за период с 07.12.2023 по 25.09.2025. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оказание юридической помощи и почтовые расходы в сумме 337 руб. 24 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения законного представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Материалами дела установлено.

Между ООО «ЭлитСпец» (Поставщик) и ООО «Мурманстрой» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2023 № 39 (далее - Договор, л.д. 67, 68),                    в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Оплата Покупателем товара производится путём перечисления на расчётный счёт Поставщика оплаты в размере 100 % от суммы Договора на основании счёта, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счёта на оплату (пункт 2.2. Договора).

Право собственности на поставляемый Товар переходит к Покупателю в момент подписания товарных накладных (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю товар в течение 30 дней с момента перечисления Покупателем предоплаты в размере 100 % от суммы Договора на расчётный счёт Поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 7.1. Договора).

Согласно пункту 9.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Договора в виде просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны вправе выставить претензию с требованием уплаты неустойки в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «ЭлитСпец» осуществило в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 117 216 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными                       от 02.12.2023 № 567, от 02.12.2023 № 568, содержащими надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя                          ООО «Мурманстрой» по доверенности, сведения о дате получения товара                        (л.д. 69-72).

Покупатель, в свою очередь, обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.02.2025 б/н, в которой предложил в рамках досудебного урегулирования спора в срок до 17.02.2025 произвести полную оплату задолженности в сумме 117 218 руб.                    (л.д. 74).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки товара и его получения ответчиком, нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспариваются.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере                                     117 216 руб. подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2023 по 12.12.2023 (л.д. 73).

Таким образом, сумма задолженности в размере 117 216 руб. ответчиком признаётся, но денежные обязательства не исполняются.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 117 216 руб. в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 117 216 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 07.12.2023 по 25.09.2025, в сумме 43 772 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца в части взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 9.2. Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа. Уточнённый расчёт неустойки (пени), представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Заявлений, ходатайств о применения статьи 333 ГК РФ от ответчика на дату рассмотрения дела в суд не поступило, оснований для самостоятельного уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 43 772 руб. 36 коп.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭлитСпец» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, в размере 337 руб. 24 коп. 

Факт несения почтовых расходов в заявленном размере документально подтверждён и обоснован (л.д. 8).

Почтовые расходы в размере 337 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено к возмещению 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                 с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные               с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде                      с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу,       а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор оказания услуг от 28.02.2025 № 11, заключенный между ООО «ЭлитСпец» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) (далее - Договор № 11, л.д. 76, 77).                 

Согласно пункту 1.1. Договора № 11 Исполнитель по поручению Заказчика выполняет услуги по оказанию юридических услуг - составление искового заявления в суд. 

Стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 3 000 (три тысячи) рублей (пункт 4.1. Договора № 11).

Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами, о чём выдается чек (пункт 4.2. Договора № 11).

Факт оплаты юридических услуг Заказчиком подтверждается представленной в материалы дела копией чека № 2003ppkr0p от 28.02.2025 на сумму 3 000 руб.  (л.д. 78). Согласно указанному на чеке ИНН 

<

***> Покупателя оплата услуг в адрес ФИО2 произведена ООО «ЭлитСпец». 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения расходов истцом документально подтверждён. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворённых требований, сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. подлежит удовлетворению 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 24.04.2025 № 76 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 937 руб. (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 160 988 руб. 36 коп., с учётом принятого судом уточнения исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 13 049 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 937 руб. 

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в сумме 112 руб. (13 049 руб.- 12 937 руб.).

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпец» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой»  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 02.04.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 69, корпус 1, литера Д, офис 3204Б, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринское, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпец» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.01.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 101, помещение 5А, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 160 988 руб. 36 коп., из которых 117 216 руб. - основной долг, 43 772 руб. 36 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 937 руб., почтовые расходы в сумме 337 руб. 24 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой»  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 02.04.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 69, корпус 1, литера Д, офис 3204Б, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринское, 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 112 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Е.Б. Кабикова