АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.02.2023 Дело № А40-53998/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023  

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ГеоКапитал» - без участия (извещено);  

от ответчика: акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» -  без участия (извещено);  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Финвестторг-Уфа»  и Управления по государственной охране объектов культурного наследия  Республики Башкортостан - без участия (извещены);  

рассмотрев 09.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А4053998/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ГеоКапитал»  

к акционерному обществу «Уфимский тепловозоремонтный завод» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Финвестторг-Уфа» и  Управление по государственной охране объектов культурного наследия  Республики Башкортостан  

об обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее - истец,  ПАО «НБ «Траст») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу «Уфимский тепловозоремонтный завод» (далее -  ответчик, АО «Уфимский тепловозоремонтный завод») об обращении взыскания  на заложенное по договору № 

<

***>-34 от 09.08.2016 имущество, перечень  которого указан в исковом заявлении, путем продажи с публичных торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Финвестторг-Уфа» (далее - ООО  «Финвестторг-Уфа») и Управление по государственной охране объектов  культурного наследия республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2019, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 и Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 были отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска было  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А4053998/2019 были оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу № А40-53998/2019  были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2022, иск вновь был удовлетворен.  

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе  АО «Уфимский тепловозоремонтный завод», которое полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Лица, участвующие в деле считаются извещенными о  времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2009 ООО  «Инновационный строительный банк «Башинвест» (правопредшественник ПАО  «НБ «ТРАСТ») по договору № 

<

***> предоставило обществу «Финвестторг-Уфа»  невозобновляемую кредитную линию на сумму 613 000 000 руб. сроком  погашения до 31.12.2025.  

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора (в ред. дополнительного  соглашения № 11 от 16.09.2014) процентная ставка за пользование кредитом  устанавливается в размере 15,5% годовых, при возникновении просроченной  задолженности в размере 28%.  

В период с 14.05.2009 по 28.08.2009 ООО «Инновационный строительный  банк «Башинвест» предоставило ООО «Финвестторг-Уфа» денежные средства  по кредитному договору в размере 613 600 000 руб., что подтверждается  выписками из лицевого счета.  

25.12.2014 между ПАО «БИНБАНК» и АО «Рост Банк» был заключен  договор № 70/У уступки права требования, по условиями которого ПАО  «БИНБАНК» передало, а АО «Рост Банк» приняло права требования по  кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2009, заключенному между ООО  «Инновационный строительный банк «Башинвест» и ООО «Финвестторг-Уфа».  

В результате договора уступки права требования № 70/У от 25.12.2014 к АО  «Рост Банк» перешли права требования к ООО «Финвестторг-Уфа», вытекающие  из кредитного договора № 

<

***> от 30.04.2009.  

09.08.2016 между АО «Рост Банк» (залогодержатель) и АО «Уфимский  тепловозоремонтный завод» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №  

<

***>-34, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения всех  обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и  ООО «Финвесторг-Уфа», залогодатель передает в залог АО «Рост Банк»  принадлежащий ему на праве собственности имущество в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В силу пункта 2.1 договора № 

<

***>-34 от 09.08.2016 предметом залога  является спорное недвижимое имущество.  

В силу пункта 3.1 договора залог имущества, указанного в пункте 2.1  договора залога, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору  в полном объеме, включая своевременный и полный возврат, полученных по  условиям кредитного договора денежных средств в сумме 613 770 000 руб.  (пункт 3.1.1 договора), выплату процентов за пользование денежными  средствами (п. 3.1.2 договора), выплату неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств и уплаты процентов (пункт 3.1.3 договора).  

02.07.2018 АО «Рост Банк» было реорганизовано путем присоединения к  ПАО «НБ «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

В результате универсального правопреемства к ПАО «НБ «Траст» перешли  все права и обязанности АО «Рост Банк».  

Как указал истец, возврат заемных денежных средств, а также оплату  процентов в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Финвестторг- Уфа» не производит.  

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11.12.2018 размер  задолженности по возврату заемных денежных средств составляет 599 905 714,9  руб., размер неуплаченных процентов составляет 411 033 885,76 руб., всего 1 010  939 600,66 руб.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 334, 340, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в соответствии с  указаниями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС21-5471 от 19.08.2021, установив, что обеспеченное  залогом обязательство ответчиком не исполнено, требования по оплате  задолженности не удовлетворены, денежные средства не возвращены, пришли к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и  оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были  сделаны соответствующие выводы.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения норм материального права и норм  процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты не мотивированы,  противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной  инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в  материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела  обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в  их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых  сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А4053998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев  

Судьи: Н.Н. Кольцова  

 Н.Н. Колмакова