Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –21018/2017

«25» августа  2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Тулака" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 317 821,13руб.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тулака" (далее-ответчик) о взыскании, с учетом заявления об уменьшении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности, по договору № 005226  от 01.10.2016  за март 2017 в размере 54 921,13 руб.,  пени за период с 21.05.2017 по 04.08.2017 в размере 99855,19 руб., а также  пени рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере   54921,13 руб.,  начиная с 05.08.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными дока-зательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству. 

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подле-жит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее также - Истец, Ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Тулака» (далее также — Ответчик, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 005226.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 6.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в марте 2017 года в необходимом Исполнителю объеме. Однако Ответчик не произвел оплату за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства.

В соответствии с произведенным расчетом, задолженность за поставленные комму-нальные ресурсы, с учетом частичной оплаты, составила 54921,13 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо-единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа-тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данны-ми учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или согла-шением сторон.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо-ваниями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга  суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В связи  с нарушением ответчиком     обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика  неустойку  за период с 21.05.2017 по 04.08.2017 в размере 99855,19 руб., рассчитанную в соответствии с  п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени,  ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присужде-ния неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указы-вает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязатель-ства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в про-цессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установ-ленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, бан-ками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по де-лу ответчиком в полном объеме не исполнено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того,  суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правовая защита интересов ООО «Концессии теплоснабжения» в Арбитражном суде первой инстанции осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 31.03.2017№ 186/пр-17 и дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2017 к договору оказания юридических услуг от 31.03.2017 № 186/пр-17, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Каскад».  Платежным поручением от 31.05.2017 № 16445 ООО «Концессии теплоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 2 от  30.05.2017к договору № 186/пр-17 от 31.03.17.

   Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  учитывая  подготовку истцом искового заявления  и подтверждающих документов, полагает заявленный размер судебных издержек разумным и подлежащим взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой госу-дарственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление об уменьшении размера требования о взыскании основного долга и увеличении пени,  принять.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тулака" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 005226  за  март 2017 г. в размере  54921,13 руб., пени за период с 21.05.2017 по 04.08.2017  в сумме 99855,19 руб., пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере  54921,13 руб., начиная с 05.08.2017 г. и до момента полного погашения задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197  руб. , судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" справку на возврат государственной пошлины в размере 7159 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           С.В. Павлова