ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2019                                                                                Дело № А40-84640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Четвертого управления МВД России – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.01.2019),

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» – извещено, полномочный представитель не явился (явившийся ФИО2 не допущен к участию в заседании в качестве представителя учреждения ввиду отсутствия документа, подтверждающего его полномочия в соответствии с АПК РФ действовать от имени учреждения: представлена доверенность с истекшим сроком действия),

рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

на решение от 24.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-84640/2019

по заявлению Четвертого управления МВД России

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Четвертое управление МВД России (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего полномочного представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение на основании лицензии серии ФС 0029123 № ФС-99-01-009386 от 31.05.2017 осуществляет ряд медицинских услуг относящихся к пластической хирургии.

По поручению Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058 управлением проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства, при оказании медицинских услуг по профилю «пластическая хирургия».

В ходе проверки учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено, что на официальном сайте учреждения в сети «Интернет» по адресу «kb83.com далее fnkc-fmba.ru» размещена информация, свидетельствующая о том, что учреждение предлагает оказание медицинские услуги по «пластической хирургии» при отсутствии такого вида услуг в действующей лицензии от 31.05.2017 серия ФС 0029123 № ФС-99-01-009386. Также установлено, что при оказании медицинской помощи ряду пациентов в рамках профилей хирургии, офтальмологии, онкологии, травматологии и ортопедии по медицинским показаниям осуществлялись оперативные вмешательства с применением коррекции, реконструкции и пластики.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что данные услуги должны оказываться в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности,  управление составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 ЧУ № 0002500 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что объективная сторона состава вменяемого учреждению административного правонарушения состоит в осуществлении им деятельности по пластической хирургии в отсутствие лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по оказанию таких медицинских услуг, признав, что представленные доказательства являются достаточными для переквалификации вменяемого учреждению правонарушения, пришли к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды обоснованно признали их соблюденными в рассматриваемом случае. 

Оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения суды малозначительным не установили. Штраф назначен учреждению в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствуют о несогласии учреждения с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А40-84640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Каменская

     Р.Р. Латыпова