Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96458/2020

08 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Военной прокуратуры Западного военного округа Новгородского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственности «Радиус» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.01.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

установил:

Военная прокуратура Западного военного округа Новгородского гарнизона (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Радиус» (далее – Общество, ООО «Радиус») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Общетсва возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами войсковой части 54006 исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания военнослужащих и законности расходования выделенных на эти цели бюджетных средств, в ходе которой в деятельности ООО «Радиус» выявлены нарушения закона.

ООО «Радиус» оказывает услуги по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2019 г. №ОП-19-90 (далее – Договор), заключенного с АО «Военторг» в целях исполнения Государственного контракта №300119/ВП от 30.01.2019. Услуги ООО «Радиус» оказывает в том числе в столовой, расположенной на территории в/ч 54006. Столовая передана в соответствии с условиями договора в пользование Обществу по акту приема-передачи №2019-771 от 01.09.2019 (приложение №1).

В ходе проверки представителями войсковой части 54006 по требованию Прокуратуры с привлечением специалистов ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» произведен отбор проб готовой продукции (салат картофельный с консервированными огурцами; говядина запеченная), приготовленных ООО «Радиус».

Процедура отбора проб оформлена актом от 18.08.2020.

Проведенными лабораторными исследованиями установлено, что отдельные готовые блюда, приготовленные Обществом, не соответствуют требованиям технических регламентов, а именно:

- «Салат картофельный с консервированными огурцами» не соответствует требованиям п. 1.8 Приложения 2 Технического регламента № 021/2011 по микробиологическому показателю «БГКП (бактерии группы кишечной палочки, колиформы)» – обнаружено в 1,0 г. при нормативе «не допускается»; 

- «Говядина запеченная» не соответствует требованиям п. 1.1 Приложения 2 Технического регламента № 021/2011 по микробиологическим показателям: «БГКП (бактерии группы кишечной палочки, колиформы)» – обнаружено в 1,0 г при нормативе «не допускается» и по показателю «КМАФАнМ, КОЕ/г. (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов)» – обнаружено 1,2*106 КОЕ/г. при нормативе «не более 1*103». 

Результаты проверки отражены в протоколах испытаний от 25.08.2020 №№ 394 и 395.

Установив, что ООО «Радиус» своими действиями допустило реализацию продовольствия при организации питания военнослужащих войсковой части 54006 ненадлежащего качества, заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона 22.10.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратиласьв арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Радиус» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под подлежащими применению обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. 

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям настоящих Санитарных правил согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу пункта 1 статьи 15 Закон № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением от 09.12.2011 № 880 Комиссией таможенного союза утвержден Технический регламент «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека; срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что проверкой установлен факт приготовления ООО «Радиус» в столовой войсковой части 54006 пищевой продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 по КМАФАнМ и БГКП (выявлены бактерии группы кишечной палочки, колиформы; превышено количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов).

Не согласившись с результатами проверки, Общество полагает, что Прокуратурой использовались недостоверные доказательства (протоколы лабораторных исследований, полученные неаккредитованной лабораторией), в то время как иные доказательства вменяемого нарушения отсутствовали, что проверка проведена с нарушением закона, а именно, отбор проб произведен в отсутствие представителя ООО «Радиус» в нарушение Методических указаний по санитарно-бактериологического контроля на предприятиях общественного питания и торговля пищевыми продуктами МУ 2657-82 (далее - Методические указания), следовательно, Прокуратурой не установлена вина Общества в совершении административного нарушения.

Довод Общества о недостоверности результатов лабораторных исследований не принимается судом ввиду следующего.

Лабораторные испытания готовых блюд были проведены ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России, которое имеет лицензию 39.KC.01.001JL000006.07.16 от 26.07.2016 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах и ФС-78-01-002033 от 24.02.2011 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно протоколу лабораторный испытаний от 25.08.2020 №395 исследована проба «Салат картофельный с консервированными огурцами», изготовленная 18.08.2020 и отобранная в этот же день в 13:00 в столовой №1/77 ООО «Радиус», войсковая часть 54006, в 1,0 г. обнаружен микробиологический показатель «БГКП (бактерии группы кишечной палочки, колиформы)».

Согласно протоколу лабораторный испытаний от 25.08.2020 №394 исследована проба «Говядина запеченная», изготовленная 18.08.2020 и отобранная в этот же день в 13:00 в столовой №1/77 ООО «Радиус», войсковая часть 54006, в 1,0 г. обнаружен микробиологический показатель «КМАФАнМ, КОЕ/г. (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов)» – 1,2*106 КОЕ/г. при нормативе не более 1*103.

При отборе проб присутствовала заведующая производством ФИО4, о чем имеется подпись в акте обора проб от 18.08.2020.

Вопреки доводам представителя ООО «Радиус» в акте отбора проб содержится информация о месте и точке отбора проб, а именно столовой 1/77, расположенной на территории войсковой части 54006 (г. Луга Ленинградской области).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт реализации продуктов питания ненадлежащего качества в войсковой части 54006, подтверждается докладной запиской от 07.09.2020, актом отбора проб от 18.08.2020, протоколами лабораторных испытаний от 25.08.2020 № 394 и №395, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020 и другими материалами.

Надлежащих доказательств соблюдения требований технических регламентов ответчик суду не представил.

Также в своем отзыве Общество указывает на отсутствие законных оснований для отбора проб, поскольку в решении о проведении проверки предметом проверочных мероприятий являлось соблюдение должностными лицами войсковых частей 54006, 02561 и 45813 требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания военнослужащих, а также законности расходования выделенных на эти цели бюджетных средств.

При этом в рамках проводимой проверки и в соответствии с законодательством субъект ее проведения исключен быть не мог и не исключался, а неупоминание о нем в постановлении прокурора при наличии указанного решения и самого факта проверки действий именно поднадзорных воинских должностных лиц указанных воинских частей не противоречит законодательству (ст. 28.2 КоАП РФ) и не влечет незаконность возбуждения административного производства и соответствующего процессуального документа. В данном случае проверка проводилась в строгом соответствии с ее целью, предметом и при наличии законных оснований.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона № 2202-1). 

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1). 

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона. 

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», к числу которых относится в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1). 

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона № 2202-1). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что организация  питания военнослужащих в войсковой части обеспечивается Обществом на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2019 г. №ОП-19-90, и в связи с этим 18.08.2020 Прокуратурой с привлечением в порядке пункта 13 статьи 21 Закона № 2202-1 специалистов ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России проведены соответствующие мероприятия в названной войсковой части, в том числе осуществлен отбор проб.

Оснований для уведомления ООО «Радиус» о проведении проверки не имелось. При этом нарушения закона в деятельности Общества были выявлены именно в результате проверки поднадзорных воинских должностных лиц, являющихся потребителем услуг питания, на предмет соблюдения ими требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации такой деятельности. При этом в рамках проводимой проверки у представителей упомянутой воинской части, как субъекта проверки, были затребованы сведения о качестве используемых для питания продуктов, в связи с чем под руководством воинских должностных лиц (как потребителей услуг по договору и контракту) был осуществлен отбор продукции и проведено ее дальнейшее испытание, что прямо предусмотрено государственным контрактом и договором об организации услуг питания, указанных в постановлении прокурора. В рамках предмета и цели проверки военной прокуратурой в порядке организации взаимодействия для нужд воинской части с целью реализации прав и обязанностей по договору было направлено письмо о выделении специалистов для проведения исследований.

В этой же связи участие представителя Прокуратуры при отборе проб продуктов питания в данном случае не являлось обязательным. Данные мероприятия (отбор проб продуктов) проводились между двумя сторонами на основании государственного контракта и договора, указанных в постановлении прокурора о возбуждении административного производства.

В силу ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах   организации   прокурорского   надзора   в   связи   с   принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, указанный акт составляется в случаях отсутствия нарушений закона, что не соотносится с предметом рассматриваемого дела.

Между тем в деятельности ООО «Радиус» были выявлены нарушения, о которых Прокуратура 08.10.2020 уведомила генерального директора заблаговременно. При этом законный представитель Общества по доверенности ФИО5 22.10.2020 участвовала при рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в Прокуратуре, где ознакомилась с материалами проверки. 

В адрес ООО «Радиус» Прокуратурой были дополнительно направлены все материалы с целью реализации права на защиту. 

По результатам проверки в отношении ООО «Радиус» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составление отдельного акта проверки в данном случае не требовалось.

Указанные полномочия предоставлены прокурору Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях».

Нарушения закона в деятельности ООО «Радиус» были выявлены именно в результате проверки поднадзорных воинских должностных лиц, являющихся потребителем (получателем) услуг питания, на предмет соблюдения ими требований законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации такой деятельности.

Реализация продуктов питания ненадлежащего качества в войсковой части 54006 установлена Прокуратурой и подтверждается материалами дела (докладной запиской от 07.09.2020, актом отбора проб от 18.08.2020, протоколами лабораторных испытаний от 25.08.2020 №№ 394 и 395, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020 и другими материалами).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначение Обществу административного штрафа в сумме 100 000 руб., то есть в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, поскольку наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (197374, Санкт-Петербург город, Дорога Торфяная, дом 7, литер А, Ч.П. 4Н каб. №11, ОГРН: 1167847417594, Дата регистрации: 26.10.2016, ИНН: 7816341664) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа) л/сч 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России 

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

БИК 044030001

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.