ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10466/2017

г. Киров

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица ООО «СБК ПАРИТЕТ» - ФИО3 по доверенности от 18.09.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 по делу № А17-10466/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (ОРГН 1047600405412; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гранд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения 

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СБК ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-строй" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (далее – ответчик1) с требованием об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» принято, возбуждено производство по делу №А17-581/2017, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.04.2017, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», третье лицо-1).

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» ФИО4, на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гранд» (далее - ООО «Бизнес-Гранд», ответчик2). 

Определением суда от 07.12.2017 по делу №А17-581/2017 выделено в отдельное производство требование истца:

1) об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения следующего имущества: - подстанция №3с трансформаторами 1,2,3; - распределительное устройство 0,4 кВ трансформаторной подстанции №3 -кабельная линия Ф601,Ф609;

2) о признании права общей долевой собственности ООО «Р-строй» и ООО «Группа Приоритет» на внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудования -подстанцию №2 с трансформаторами 1,2,3,4 и кабельные линии Ф 610,648 - за ООО «Р-строй» в размере 77,83% , за ООО «Группа Приоритет» в размере 22,17%;

3) о признании права общей долевой собственности на внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудования - подстанцию №7 с трансформаторами 1,2,3, за ООО «Р-строй» в размере 36,42% , за ООО «Группа Приоритет» 63,58%

4) о признании права общей долевой собственности на внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудования - подстанцию №6 с трансформаторами 1,2,3,4 и кабельные линии Ф640 за ООО «Р-строй» в размере 59,89% , за ООО «Группа Приоритет» 40,11%.

Выделенным требованиям присвоен номер дела А17-10466/2017.

Определением суда от 07.12.2017 выделенные в отдельное производство требования приняты судом, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2018.

Определением суда от 28.03.2018 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» ФИО5.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» (далее - ООО «СБК «Паритет»).

Определением суда от 21.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые Индустриальные Строительные Технологии» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением суда от 21.06.2018 производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения ООО «Мир проектов»; проведение экспертизы поручено экспертам ФИО6, ФИО7

24.07.2018 в суд от ООО «Мир проектов» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением суд от 11.10.2018 ходатайство ООО «Мир проектов» удовлетворено, в адрес эксперта направлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен на 1 месяц с момента получения запрошенных документов.

22.11.2018 от ООО «Р-строй» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы по делу№А17-10466/2017.

Определением суда от 11.01.2019 ходатайство ООО «Р-строй» удовлетворено, в распоряжение эксперта направлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен на 10 дней с момента получения дополнительных документов.

21.02.2019 поступило заключение эксперта №03-сэ.07/18 от 21.02.2019, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По 1-му вопросу - «Определить размер долей ООО «Р-Строй» и ООО «Группа Приоритет» в праве общей долевой собственности на трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: 

<

...> под следующими номерами на схеме электроснабжения: подстанцию №2 с трансформаторами 1,2,3,4 и кабельные линии Ф 610, 648; подстанцию №7 с трансформаторами 1,2,3; подстанцию №26 с трансформаторами 1,2,3,4 и кабельные линии Ф 640, с учётом обслуживаемых площадей помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности имеет общего пользования?», экспертом сделан следующий вывод: подстанция №2: право общей долевой собственности сторон будет составлять: для ООО «Группа «Приоритет» 66,82% , для ООО «Р -Строй» 33,18%; подстанция №6: право общей долевой собственности сторон будет составлять: для ООО «Группа «Приоритет» 79,18% , для ООО «Р -Строй» 20,68%; подстанция №7: право общей долевой собственности сторон будет составлять: для ООО «Группа «Приоритет» 45,04% , для ООО «Р-Строй» 54,96%

По 2-му вопросу - «Будет ли функционировать трансформаторная подстанция №3 без питающих кабельных линий 6кВ Ф-601 и Ф-609»? экспертом сделан следующий вывод о том, что оборудование подстанции №3 не сможет функционировать и снабжать электроэнергией потребителей без питающих кабельных линий 6 кВ Ф-601 и Ф-609.

В связи с возникшими вопросами у лиц, участвующих в деле, а также во исполнение определения суда от 11.04.2019 экспертами ФИО6, ФИО7 были представлены дополнительные письменные пояснения от 05.06.2019 № 95/18, в ходе судебного заседания от 05.06.2019 эксперты ФИО6 и ФИО7 дали пояснения и ответили на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Протокольным определением суда от 11.04.2019 производство по делу №А17-10466/2017 возобновлено судом.

Протокольным определением суда от 05.06.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 10.04.2019, рассмотрение дела продолжено в рамках признания права общей долевой собственности ООО «Р-Строй» на внутренние и внешние сети, сооружения, оборудования - подстанцию № 2 с трансформаторами 1, 2, 3, 4 и кабельные линии Ф 610, 648 за ООО «Р-Строй» в размере 33,18 % права собственности и истребовании из чужого незаконного владения подстанции № 2 с трансформаторами 1, 2, 3, 4 и кабельных линий Ф 610, 648, о признании права общей долевой собственности ООО «Р-Строй» на внутренние и внешние сети, сооружения, оборудования - подстанцию № 6 с трансформаторами 1, 2, 3, 4 и кабельные линии Ф 640 за ООО «Р-Строй» в размере 20,68 % права собственности и истребовании из чужого незаконного владения подстанции № 6 с трансформаторами 1, 2, 3, 4, о признании права общей долевой собственности ООО «Р-Строй» на внутренние и внешние сети, сооружения, оборудования - подстанцию № 7 с трансформаторами 1, 2, за ООО «Р-Строй» в размере 54,96 % права собственности и истребовании из чужого незаконного владения подстанции №7 с трансформаторами 1,2,3.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Р-строй" в лице конкурсного управляющего с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным н необоснованным. При вынесении решения судом не учтено, что подстанции как объекты недвижимости являются неделимыми, неразрывно связаны с объектами недвижимости, часть из которых принадлежит ООО «Группа «Приоритет» и часть из которых принадлежит ООО «Р-Строй». Заявитель считает, что экспертом установлен факт снабжения подстанциями № 2, 6, 7 электроэнергией объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Р-Строй». Арбитражным судом Ивановской области не установлены имеющие для дела существенное значение фактические обстоятельства, а именно могут ли объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Р-Строй», получить электроэнергию от других трансформаторных подстанций, могут ли сети транформаторных подстанций снабжать электроэнергией другие объекты недвижимости, которые не принадлежат на праве собственности ООО «Р-Строй», могут ли быть технически разделены объекты недвижимости ООО «Р-Строй» от трансформаторных подстанций № 2,6,7 и их электрических сетей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, считает, что данный спор направлен на возврат истцом имущества, переданного по договору купли-продажи имущества, действительность которого установлено в судебном порядке. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом. 

ООО "СБК Паритет" отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили. 

Истец, ответчики, ПАО «Сбербанк России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Р-строй» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №186/1 (далее - договор № 186/1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность нежилые помещения, принадлежащие продавцу на праве собственности (далее - Помещения), под которыми понимаются нежилые помещения, находящиеся в торгово-развлекательном комплексе, расположенном по адресу 

<

...>, с указанными в приложениях инженерными машинами и инженерным оборудованием, расположенными в каждом из помещений или неразрывно связанных с ним, в том числе, внутренние и внешние инженерные сети (коммуникации), подключенные к постоянной схеме к городским электрическим сетям, сетям тепло-, водоснабжения и канализации, системам кондиционирования, сооружения и иное оборудование, а также соответствующие площадям помещений доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для расположения и использования указанного торгово-развлекательного комплекса. Наименование, назначение, общая площадь, а также иные характеристики помещений; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, разрешенное использование, а также иные характеристики указаны в п. 1.1 договора № 186/1.

Согласно пункту 1.2 договора характеристики помещений с их описанием отражены в кадастровых паспортах, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (Приложение №1), копии которых являются неотъемлемой частью договора.

В приложении №1.1 стороны согласовали внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудование, относящиеся к помещению №5:

1. Подстанция №1 с трансформаторами 1,2,3

2. Подстанция №10 с трансформаторами 1,2,3,4

3. Подстанция №11 с расп.устр. трансформаторами 1,2

4. Подстанция №12 с расп.устр. трансформаторами 1,2

5. Подстанция №2 с трансформаторами 1,2,3,4

6. Подстанция №5 с трансформаторами 1,2

7. Подстанция №6 с трансформаторами 1,2,3,4

8. Подстанция №7 с трансформаторами 1,2,3

9. Подстанция №8 с трансформаторами 1,2,3

10. Подстанция №9 с трансформаторами 1,2.

В приложении №1.2 стороны согласовали внутренние и внешние инженерные сети, сооружения, оборудование, относящиеся к помещению №9:

1. Узел упр.спринклерный в/заполн. «Прямоточный» УУ-С

2. Узел упр.спринклерный в/заполн. «Прямоточный» УУ-С

3. Узел упр.спринклерный в/заполн. «Прямоточный» УУ-С

4. Узел упр.спринклерный в/заполн. «Прямоточный» УУ-С

5. Узел упр.спринклерный в/заполн. «Прямоточный» УУ-С

6. Воздушная линия, кабель А35, протяженность 1070 м

7. Каблиния ААБ6 (Ф.№619,640,646,648) 3х240мм2 2200 м

8. Каблиния ААБ6 (Ф.№622,623,636,652) 3х240мм2 2200 м

9. Каблиния АСБ6 (Ф№601,605,610) сеч.каб. 3х150мм2 404 м

10.Каблиния АСБ6 (Ф№603,604,609,612,619) 3х 120мм2 8940 м

11. Линия наруж.освещ.: опоры, светил., пр.марки А25

12. Теплотрасса (наружные теплосети) прот.6158

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец информирован покупателем, что последний приобретает помещения, являющиеся предметом настоящего Договора, в целях их передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее - лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) №186 от 11 апреля 2014 года (далее - договор лизинга). Выбор продавца и предмета лизинга (помещений) осуществлен лизингополучателем. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующие долям помещений №1 -5 и №6-9 приобретаются покупателем в собственность одновременно с приобретением помещений №1 -5 и №6-9 в соответствии с требованиями п.1 ст.552 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 покупатель уведомлен продавцом, что в отношении помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок существуют и зарегистрированы ограничения (обременения) права.

Согласно пункту 1.5.2 договора предыдущие собственники и/или владельцы Помещений не имеют никаких претензий (притязаний) на помещения. В соответствии с пунктом 1.5.3 помещения подключены по постоянной схеме к электрическим сетям, сетям тепло- водоснабжения и канализации сетевых организаций и обеспечены:

Пунктом 2.1.2 установлено, что продавец обязуется в течение двух рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю: помещения по передаточному акту (приложение №2), предоставить все необходимые и имеющиеся у продавца документы, касающиеся использования и эксплуатации помещений (правоудостоверяющие, строительные, технические, коммунально-эксплуатационные), и в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю акты сверки взаиморасчетов по платежам с соответствующими учреждениями и организациями в части, касающейся помещений и земельного участка в части долей в праве общей долевой собственности на него, а также подписать унифицированную форму акта ОС-1а.

В соответствии с пунктом 3.1. стороны установили, что общая стоимость помещений, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 796 000 000 руб., включая НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 стороны установили, что общая стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 625 586 руб. 56 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.3 определено, что указанная в настоящем договоре стоимость помещений (п.3.1) и долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (п.3.2) установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата стоимости помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 796 000 000 руб., в том числе НДС 18% за помещения №№1 -9, и стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 625 586 руб. 56 коп., НДС не облагается, производится покупателем, безналично, на основании счета продавца, в течение десяти рабочих дней.

Переход права собственности на помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от продавца к покупателю в соответствии с гражданским законодательством подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (пункт 4.1 договора).

Право собственности покупателя на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2014.

Сторонами подписаны передаточные акты по договору №186/1, в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся предметом договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований от 10.04.2019, обосновал свои требования следующим. 

Истец полагает, что имущество, поименованное в иске, является общим, размер долей в праве на спорное имущество определено экспертами в заключении №03-сэ.07/18 от 21.02.2019; в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, то есть предъявление истцом виндикационного иска не связано с какими-либо договорными правоотношениями, а является следствием препятствования ООО «Группа «Приоритет» в пользовании ООО «Р-Строй» трансформаторными подстанциями (установление замков на дверях здания трансформаторной подстанции) и нахождения здания трансформаторных подстанций во владении ООО «Группа «Приоритет» (указанная окончательная позиция истца сформулирована в письменных пояснениях, представленных в материалы дела 05.06.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 2 и п. 3 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что подстанции № 2, 6, 7 с трансформаторами, а также все истребуемые кабельные линии Ф 610, Ф 648, Ф 640, переданы истцом ответчику ООО «Группа «Приоритет» по договору купли-продажи, требования истца подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения купли-продажи и не могут быть рассмотрены как требование аналогичное требованию собственника по негаторному иску (об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения).

Истец передал спорное имущество в собственность ответчика по передаточным актам в рамках договора купли-продажи. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, спор по настоящему иску не подлежит разрешению по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вытекает из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В порядке статьи 69 АПК РФ возврат спорного имущества, как последствие недействительной сделки, уже являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7869/2015. Принятым по нему решением от 22.12.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Р-Строй» отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные трансформаторы обеспечивают электроснабжением объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Р-Строй», подлежат отклонению, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен. 

Учитывая, что спорное имущество не является общим имуществом, ссылка истца на заключение эксперта по определению долей истца не может быть признана состоятельной.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 по делу № А17-10466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Р-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО8

ФИО1