АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20999/2017 

Дата принятия решения –  16 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М. И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  15 779 руб. 40 коп. процентов, 

при участии третьих лиц - товарищества собственников жилья "Поляна", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Вахитовскому району города Казани, 

с участием: 

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 16.09.2016 года,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 25.07.2017 года,

от третьих лиц -  не явились, извещены,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" с требованием о взыскании 42 147 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 20 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственников жилья «Поляна».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

26 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что  право истца на взыскание процентов возникает с 23 мая 2017 года, кроме того, истцом не верно произведен расчет процентов. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

31 августа 2017 года  от истца поступило заявление, согласно которому просит взыскать 26 098 руб. 01 коп. процентов за период с  24 декабря 2015 года по  31 августа 2017 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10 октября 2017 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просил суд взыскать 26 098 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015г. по 31.08.2017г., а также проценты по день фактического исполнения обязательств. Пояснил суду, что приборы учета были установлены третьим лицом и им же показания приборов передавались ответчику. Представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.09.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В какой момент МУП г.Казани "Водоканал" имело возможность начислять оплату по показаниям приборов учета, пояснить не смог.

В судебном заседании 08 ноября 2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать 46 130 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: за период с 14.10.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 45 743 руб. 62 коп., за период с 01.10.2017г. по 14.10.2017г. в сумме 386 руб. 98 коп. Пояснил, что не просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований представил в письменном виде с приложением дополнительных документов.

Представитель истца пояснил, что акты допуска к эксплуатации узлов учета были подписаны ответчиком 13.10.2014г. Таким образом, ответчику о наличии общедомовых приборов учета стало известно 13.10.2014г. Данные акты были представлены для приобщения материалам дела.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копии книги учета, акта допуска к эксплуатации узла учета, а также письменные пояснения.

Стороны дали пояснения по существу спора, на вопрос суда не смогли указать, когда ответчиком были получены показания приборов учета за спорный период 1 полугодия 2014 года.

В связи с необходимостью истребования у третьего лица сведений о передачи показаний приборов учета, рассмотрении дела было отложено. 

В судебном заседании 06 декабря 2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать 16 074 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 04.12.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию искового заявления по делу  №А65-26249/2016 по иску Товарищества собственников жилья "Поляна" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" о  взыскании 217 375 рублей 86 копеек долга, а также расчет процентов.

Представитель истца пояснил, что МУП города Казани «Водоканал» стало известно о неосновательном обогащении с 14.11.2016 с учетом направления 07.11.2016 ему копии искового заявления с приложенными документами по делу №А65-26249/2016.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения от 23.11.2017 №316957 на сумму 177 168 руб. 09 коп. с назначением платежа «ИД взыск. д.с. …. по и/п/делу 89495/17/16006-ИП от 01.11.2017», в качестве доказательства исполнения МУП города Казани «Водоканал» решения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-31419/2016 в полном объеме.

Представитель истца, ознакомившись с платежным документом, просил суд объявить перерыв в судебном заседании для возможности уточнения сведений о погашении задолженности ответчиком по решению Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-31419/2016.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04 декабря 2017 года был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 06 декабря 2017 года, по окончанию которого продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика представил акт сверки за период с 01.01.2017 по 24.11.2017. Пояснил, что данный акт содержит графу со сведениями об исполнении решения суда на сумму 171 037 руб. 09 коп. (без учета государственной пошлины на сумму 6 131 руб.).

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копии заявлений от 07.07.2017 №676, от 08.09.2017 №860 с обращением в УФССП по РТ о предоставлении сведений по исполнительному производству в рамках дела №А65-31419/2016 и ответ УФССП по РТ от 12.10.2017 №16906/17/43612 об отсутствии в структурных подразделениях УФССП по РТ исполнительного дела по указанному исполнительному листу.

Представитель истца также представил расчеты с контрагентами с 23.11.2017 по 04.12.2017, где отсутствуют сведения о погашении задолженности МУП города Казани «Водоканал» в рамках дела №А65-31419/2016.

Кроме того, представитель истца пояснил, что в представленном ответчиком платежном документе отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФГБНУ "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" во исполнение решения суда по вышеуказанному делу.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что судебный пристав-исполнитель списал денежные средства инкассовым поручением из расчетного расчета МУП города Казани «Водоканал» в счет погашения задолженности исполнительному листу серии ФС №014736272 в рамках дела №А65-31419/2016.

В целях  представления сведений из УФССП по Вахитовскому району города Казани  о результатах исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в рамках дела №А65-31419/2016, рассмотрение дела было отложено. 

В судебном заседании  09 января 2018 года представитель истца представил платежное поручение  от 25 декабря 2017 года  на сумму 177 168 руб. 09 коп., подтверждающий исполнение решения суда №А65-31419/2016. Просил уменьшить исковые требования до  15 779 руб. 40 коп., представил расчет задолженности. 

Суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 мая 2017 года по делу №А65-31419/2016  с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" взыскано 171 037 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения. 

Решением суда установлено, что между МУП «Водоканал» и ответчиком был заключен договор на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды с бюджетными организациями № 9/1853 от 25.06.2007, согласно которому ответчик осуществлял прямые расчеты за отпущенную (полученную) воду и/или принятые (сброшенные) стоки по объектам, заявленным в приложении № 1 договора: от института и по жилым домам № 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: г. Казань, Научный городок.

Ответчик ежемесячно выставлял счет-фактуру с размером оплаты для него и третьего лица.

Истец по прямым расчетам ежемесячно производил отчисления ответчику в размере 741 779 рублей 01 копейки, из которых размер оплаты для третьего лица составлял 474 283 рубля 44 копейки.

В 2014 году ТСЖ «Поляна» перечислило истцу 474 283 рубля 44 копейки.  

Вместе с тем, при начислении платы за оказанные услуги в рамках договора №9/1853 в период времени с 01.01.2014 по 30.06.2014 ответчиком не были приняты во внимание данные общедомовых приборов учета потребления ХВС, установленные третьим лицом.

В рамках дела №А65-26249/2016 суд с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскал в пользу товарищества собственников жилья "Поляна", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217 375 рублей 86 копеек.

Судом в рамках дела №А65-31419/2016 установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 171 037 рублей 09 копеек.

Истец направил ответчику претензию  с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствам, которая осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием об оплате 15 779 руб. 40 коп. процентов за период с 14 ноября 2016 года по  23 ноября 2017 года (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает о внимание решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам  №А65-26249/2016, №А65-31419/2016, поскольку они имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд исследовал материалы дела №А65-26249/2016.

Судом было предложено представить сторонам и третьему лицу сведения  о дате получения ответчиком показаний приборов учета за первое полугодие 2014 года.  Соответствующие сведения суду не представлены. При таких обстоятельствах суд соглашается  с позицией истца о том, что о неосновательном обогащении ответчику стало известно не позднее 14 ноября 2016 года, поскольку копия искового заявления с приложенными документами по делу №А65-26249/2016 были направлены ответчику 07 ноября 2016 года.

Довод ответчика о том, что проценты могут быть начислены только с момента принятия  решения по делу №А65-31419/2016 о взыскании неосновательного обогащения является ошибочным. 

Представленная истцом квитанция  от 07 ноября 2016 года подтверждает, что истцу  стало известно о наличии неосновательного обогащения не позднее 14 ноября 2016 года.

Материалами дела установлено, что инкассовым поручением от 23 ноября 2017 года №316957 с  ответчика списана со счета  сумма в размере 177 168 руб. 09 коп. Платежным поручением №751586 от 25 декабря 2017 года указанная сумма перечислена в адрес истца. 

Таким образом, 23 ноября 2017 года ответчиком исполнено решение суда в рамках дела №А65-31419/2016 о взыскании с МУП города Казани «Водоканал» в пользу истца 177 168 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. 

В связи с чем заявленный период начисления процентов с 14 ноября 2016 года по 23 ноября 2017 года признается судом верным, сумма исковых требований в размере 15 779 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",                      г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        15 779 руб. 40 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров