АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9272/2017

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А11-9551/2018 

по заявлению финансового управляющего ФИО1

о разрешении разногласий по распределению денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника –

ФИО2

(ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции определением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, разрешил  возникшие разногласия и установил порядок распределения денежных средств, оставшихся от реализации залогового имущества Клеща Е.С., в сумме 294 137 рублей 64 копеек следующим образом: 101 236 рублей 36 копеек подлежат направлению публичному акционерном обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк), 192 901 рубль 28 копеек – федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение). 

Суды руководствовались статьями 60 и 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 334 и 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 15 и 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) и пришли к выводу о том, что требования последующего залогодержателя могут быть погашены лишь после удовлетворения требований первого залогодержателя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.09.2019 и постановление от 28.11.2019 и принять новый судебный акт, в котором указать, что остаток денежных средств в составе третьей очереди в общей сумме 278 640 рублей подлежит распределению в следующем порядке: 20 062 рубля – Банку, 258 577 рублей 92 копейки – ФГКУ «Росвоенипотека».

Заявитель настаивает на том, что в силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства (ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очередей и после погашения расходов по делу о банкротстве) подлежат включению в конкурсную массу и распределению пропорционально между всеми кредиторами. Учреждение также полагает, что положения Постановления № 58 не подлежат применению к настоящему спору, поскольку данное постановление принято задолго до внесения в Закон о банкротстве дополнений, регулирующих порядок банкротства граждан.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу№ А11-9551/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.06.2018 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим  ФИО1

В реестр требований кредиторов должника определением от 23.03.2018 включены требования Банка в сумме 2 374 871 рубля 31 копейки, в том числе 2 330 356 рублей 36 копеек основного долга и 44 514 рублей 95 копеек пеней.

Определением от 01.06.2018 требования Банка признаны обеспеченными залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Также в реестр требований кредиторов Клеща Е.С. включены требования ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 1 810 710 рублей 88 копеек (1 789 557 рублей 29 копеек основного долга и 21 153 рубля 59 копеек пеней), как обеспеченные залогом той же квартиры (последующий залог).

В ходе процедуры банкротства предмет залога был реализован за 2 786 400 рублей, из которых 80 процентов (2 229 120 рублей) было направлено Банку в счет удовлетворения залоговых требований и 278 640 рублей – на погашение расходов по делу о банкротстве.

Остаток нераспределенных денежных средств составил 294 137 рублей 34 копейки, из которых 278 640 рублей – 10 процентов от стоимости реализованного имущества, подлежащих направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди и 15 497 рублей 64 копеек – денежные средства, оставшиеся от погашения расходов по делу у банкротстве.

Наличие разногласий относительно распределения оставшихся от продажи залога денежных средств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и подробно разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. 

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Аналогичное правило изложено в пунктах 15 и 22.1 Постановления № 58.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суды верно распределили спорные денежные средства направив из суммы, из которой подлежали удовлетворению требования кредиторов первой и второй очередей, 101 236 рублей 36 копеек Банку в счет погашения оставшейся суммы долга, а затем 192 901 рубль 28 копеек (денежные средства, оставшиеся после погашения требований первого залогодержателя) – Учреждению (последующему залогодержателю). 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А11-9551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова