АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.11.2023 Дело № А40-36350/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – не яв., изв. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дорожная индустрия» 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.05.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в деле по иску ООО «Веста» к ООО «Дорожная индустрия» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Веста" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью (ООО) "Дорожная индустрия" о взыскании долга в размере 3  763 300 руб., пени в размере 3 603 823 руб. с продолжением их начисления с  14.01.2022 по день фактического погашения долга, исходя из размера 0,5% в  день.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания неустойки.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО  "Дорожная индустрия" (заказчик, ответчик) и ООО "ВЕСТА" (исполнитель,  истец) заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной  техники N 1611-Ш от 16.11.2021, в соответствии с которым исполнитель  предоставляет заказчику за плату услуги по предоставлению строительной  техники (далее -техника), а также оказывает услуги по ее эксплуатации для  производства работ на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги в  порядке и на условиях, определяемых договором.  

Согласно п. 3.7. договора оплата за услуги техники осуществляется  заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления  исполнителем соответствующего счета на оплату.  

За период с 16.11.2021 по 31.03.2022 исполнителем оказано услуг на общую  сумму 9 026 900 руб.: 31.12.2021 на сумму 150 100,00 (акт 1231-002 от  31.12.2021); 13.01.2022 на сумму 387 600,00 (акт 0113-001 от 13.01.2022);  24.01.2022 на сумму 999 400,00 (акт 0124-001 от 24.01.2022); 31.01.2022 на сумму  2 726 500,00 (акт 0131-001 от 31.01.2022); 28.02.2022 на сумму 4 402 300,00 (акт  0228-010 от 28.02.2022); 31.03.2022 на сумму 361 000,00 (акт 0331-006 от  31.03.2022), а заказчиком оплачено услуг на сумму 5 263 600 руб.: 09.12.2021 на  сумму 91 200,00 (п/п N 1390 от 09.12.2021); -15.12.2021 на сумму 59 000,00 (п/п N  1430 от 15.12.2021); -24.01.2022 на сумму 499 700,00 (п/п N 61 от 24.01.2022);  02.02.2022 на сумму 500 000,00 (п/п N 104 от 02.02.2022); 09.02.2022 на сумму  400 000,00 (п/п N 130 от 09.02.2022); -16.02.2022 на сумму 1 599 400,00 (п/п N  167 от 16.02.2022); -22.02.2022 на сумму 1 000 000,00 (п/п N 197 от 22.02.2022);25.03.2022 на сумму 114 300,00 (п/п N 289 от 24.03.2022); -05.04.2022 на сумму 1  000 000,00 (п/п N 336 от 05.04.2022).  

Задолженность в размере 3.763.300 руб. не погашена до настоящего  времени.  

Согласно пункту 5.4. договора, при несоблюдении порядка и сроков оплаты  за пользование Техникой, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,5% (пять  десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Сумма пеней за просрочку исполнения обязательств за общий период с  14.01.2022 по 14.02.2023 составляет 3 603 823 руб.  

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки до  фактического погашения долга.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 307, 329, 330, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований, исходя из того, что истец свои обязательства по договору  выполнил надлежащим образом, при этом, ответчик обязательство по оплате  выполнил не в полном объеме и несвоевременно.  

Доводы заявителя о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на  ненаправление истцом счетов на оплату отклоняется кассационной коллегией  принимая во внимание доказательства направления в адрес ответчика  соответствующих счетов, а так же частичные оплаты ответчиком по указанным  счетам.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023  года по делу № А40-36350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи А.В. Коваль 

 Н.О. Хвостова