АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-118165/23-161-978

г. Москва

17 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ  ЛИЗИНГ"  

107023, 

<

...>  ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ БАР" 

125252, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ 4033.12,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001  

о взыскании задолженности в размере 806 948, 94 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" к ООО "ПРОФ БАР" о  взыскании задолженности в размере 806 948, 94 руб. по договору № МКЛ/РНД- 12918/ДЛ от 29.09.2021.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, в заседание не явились.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  

65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Мани Капитал Лизинг» (далее по тексту -истец/лизингодатель/ООО  «МК Лизинг») и ООО «ПРОФ БАР» (далее по тексту -лизингополучатель/ответчик)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/РНД-12918/ДЛ  от 29 сентября 2021 (далее - договор лизинга 12918).  

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами в редакции   № 9.1 от 13 августа 2021 г., утвержденные приказом № 50/К от 13 августа 2021 г. (далее  - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.  

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и  предоставил лизингополучателю (копию актов приема-передачи предметов лизинга в  лизинг прилагаем) за плату во временное владение и пользование следующий предмет  лизинга (далее - предмет лизинга): BellaBot - робот-официант, 2021 г.в.  

Таким образом, вышеназванный предмет лизинга принадлежит истцу на праве  собственности, и передан лизингополучателю.  

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать  лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей (приложение №  3 к договорам лизинга) (далее – график лизинговых платежей).  

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель  не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 06.06.2022 по  06.06.2023 в размере 806 948,94 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Исходя из положений статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и  размере, определенных договором лизинга.  

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер  

арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки,  предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате  лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем  предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)»).  

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты  задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70,  110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ  БАР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ  КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" задолженность в размере 806 948, 94 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 19 139, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович