ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-3915/2018

14 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы «Дея» общество с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2018 по делу №А20-3915/2018, рассмотренному в  порядке упрощённого производства  (судья  Цыраева Ф.А.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Фирме «Дея» обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 217 586 руб. 99 коп.,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Фирме «Дея» обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, общество, ООО Фирма «Дея») о взыскании 217 586 руб. 99 коп. - платы за негативное воздействие сточных вод центральной системы водоотведения.

Определением суда от 27.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

По результатам рассмотрения дела 22.10.2018 судом принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал", согласно которому взыскана с общества в пользу  предприятия  плата за негативное воздействие сточных вод центральной системы водоотведения в сумме 217 586  руб. 99 коп. Взыскано с Фирмы «Дея» ООО в доход федерального бюджета 7 352   руб. государственной пошлины. 

02.11.2018 судом первой инстанции по ходатайству истца составлено мотивированное  решение.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.11.2018 по делу №А20-3915/2018, Фирма «Дея» ООО обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от  03.12.2018  апелляционный суд назначил апелляционную  жалобу  Фирмы «Дея» общество с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2018 по делу №А20-3915/2018  в судебном заседании на 21 января 2019 года, которое было отложено судом на 06 марта 2019 года.

Определением от 21.01.2019 апелляционный суд обязал Фирму «Дея» ООО  представить доказательства о том, что гражданин ФИО2, указанный в актах от 17.05.2018 и 19.06.2018 не является работником общества, а также обеспечить его явку к следующему судебному заседанию в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля. МУП «Водоканал» представить суду доказательства извещения представителя ООО «Дея» о проведении отбора пробы сточных вод, заключение лабораторных исследований отобранных из контрольного колодца ТРЦ «Дея», расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, сточных вод, отводимых ООО «Дея» в центральную систему водоотведения. Суд также предоставил сторонам срок для урегулирования спора по делу путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

06.02.2019 до начала судебного разбирательства от представителей общества и предприятия в адрес апелляционного суда поступило мировое соглашение  и  ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.01.2019.

  В судебное заседание 06.03.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе и заявление об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела,  26.09.2017 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3359, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную воду и осуществлять приём сточных вод в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, осуществлять контроль, за соблюдением абонентом требований к составу и свойству сточных вод.

Согласно п. 2.3.6. договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, определённые договором, а также компенсировать расходы Организации водопроводно-канализационного хозяйства в связи с нарушением абонентом установленного режима приёма сточных вод, лимита водопотребления и водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод.

Пунктом 6.6 договора установлено, что размер компенсации абонентом расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства в случаях превышения установленных лимитов водопотребления, нарушения абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке по договору № 3359 за период с 16.04.2018 по 15.05.2018 обществом потреблено 3 193 куб.м воды и сброшено 3 193 куб.м стоков (том 1, л.д. 49).

17.05.2018 уполномоченным представителем истца произведён отбор пробы сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, место отбора контрольный колодец, ТРЦ «Дея», улица Кирова, д. 320, , о чем составлен инженером-химиком МУП «Водоканал» ФИО3 в присутствии представителя ООО Фирма «Дея» заведующего хозяйственной частью ФИО2

Как следует из акта от 17 мая 2018 года, в сточных водах установлено превышение жиров в количестве 365 мл.л, при норме 50 мл.л.

На основании указанного акта предприятие осуществило расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП "Водоканал" г.о. Нальчик, который составил 217 602 руб. 95 коп. (с НДС).

Для оплаты предприятие выставило акт № 36 от 04.06.2018 (л.д.60) и направило претензионное письмо от 06.06.2018 № 755 (л.д. 63) с предложением об оплате 217 602 руб. 95 коп., которое получено ответчиком нарочно 07.06.2018, однако требование было отклонено письмом от 11.07.2018 (л.д.64).

Уклонение ответчика от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции сторонам предоставлено время для урегулирования спора путем примирительных процедур. 

Как видно из представленного суду мирового соглашения, заключенного сторонами и подписанного законными представителями предприятия и общества, ООО Фирма «Дея»  частично признает перед  МУП «Водоканал»  долг за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения в сумме 100 000   рублей и перечисляет денежные средства в указанном размере  в качестве уплаты задолженности истцу по следующим реквизитам: Банк «Прохладный» ООО, БИК 048327765, к/с 30101810383270000765, р/с 

<

***> в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. Предприятие   отказывается  от  иска  о  взыскании с общества за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения в сумме 117 586 рублей 99 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения ответчиком обязательства по мировому соглашению об оплате долга выполнено, что подтверждается платежным  поручение № 79 от 31.01.2019 на сумму 100 000 рублей. 

Исследовав материалы дела и обсудив, условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства. 

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашения заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательства друг перед другом,  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в отношении долга за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения заявлен отказ от иска, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению. 

В связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2018 по делу №А20-3915/2018, представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу №А20-3915/2018 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истцом от иска в части взыскания долга в сумме 117 586 рублей. 

Общий порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. 

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов. 

Стороны указали в пункте 4 мирового соглашения, что судебные расходы в размере 7 352  рубля на уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления по делу, оплачивает ООО Фирма «Дея» в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик  по платёжному поручению № 987 от 14.11.2018  уплатил 3 000 рублей государственной пошлины. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дея» из федерального бюджета возврать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При распределении судебных расходов в равных долях между сторонами суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе»). 

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2018 по делу №А20-3915/2018 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между  муниципальным унитарным  предприятием «Водоканал» (далее - Истец) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.01.2019 № 77, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Дея» (далее - Ответчик) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.03.2017   № 14, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А20-3915/2018, рассматриваемому Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием платы за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения в сумме 217 586 рублей 99 копеек.

ООО Фирма «Дея»  частично признает перед  МУП «Водоканал»  долг за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и перечисляет денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве уплаты задолженности истцу по следующим реквизитам: Банк «Прохладный» ООО, БИК 048327765, к/с 30101810383270000765, р/с 

<

***> в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

МУП «Водоканал»  отказывается  от  иска  о  взыскании с ООО Фирма «Дея»   за негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоотведения в сумме 117 586 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Судебные расходы в размере 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля на уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления по делу, оплачивает ООО Фирма «Дея»   в доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. перечисленную по платёжному поручению № 987 от 14.11.2018.

Производство по делу  №А20-3915/2018  прекратить  в связи с заключением мирового соглашения и отказам от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Г.В. Казакова