Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18979/2022

24 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (198035, город Санкт-Петербург, Межевой канал улица, дом 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание – трансформаторную подстанцию

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.06.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.10.2021),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Порт) о признании права собственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции № 5606 по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008103:2041.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 17.05.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не заявил возражений против удовлетворения иска.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.1992 Обществу от Санкт-Петербургского морского торгового порта на основании акта приемки-передачи основных средств (по типовой межведомственной форме № ОС-1) № 312 передано здание трансформаторной подстанции (далее - ТП) № 5606.

До 1992 года Санкт-Петербургский (Ленинградский) морской торговый порт был государственным предприятием, подведомственным Министерству транспорта Российской Федерации (РСФСР).

В соответствии с разделом IV приложения 1 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанное предприятие было отнесено к федеральной собственности.

Во исполнение распоряжений Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (с изменениями и дополнениями)» и от 04.11.1992 № 700-р «Об особенностях акционирования и приватизации морских портов» данное государственное предприятие было приватизировано, в результате чего образовано акционерное общество «Санкт-Петербургский морской торговый порт», которое 08.12.1992 зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга за регистрационным номером 1680. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 24.07.2002 Порту присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно данным бухгалтерского учета Общества зданию ТП № 5606 присвоен инвентарный номер 40005606.

После создания Юго-Западного РЭС нумерация трансформаторных подстанций была изменена: ТП № 5606 присвоен новый номер - 35606.

Сведения о спорном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости:

- здание ТП № 35606 находится по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008103:2041.

Указав в иске на использование здания с момента принятия в своей основной деятельности, открытое, добросовестное и непрерывное владение названным объектом как своим собственным, несение бремени его содержания, Общество просило признать право собственности на данное здание трансформаторной подстанции.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР (от 11.06.1964), действовавшего до 1995 года, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Здание ТП № 5606 было передано Обществу 20.10.1992 от Порта по акту приемки-передачи основных средств № 312 (по типовой междуведомственной форме № ОС-1) вместе с прочим оборудованием и объектами энергоснабжения в соответствии с Положением о порядке приема-передачи основных средств предприятиями «Ленэнерго», утвержденным Приказом Ленинградского РЭУ «Ленэнерго» от 15.07.1980 № 115. 

При этом, как указал истец в иске, в условиях переходного периода от плановой экономики к рыночной Общество полагало, что названные документы являются надлежащими и достаточными основаниями для возникновения у него права собственности на здание ТП № 5606.

Как видно из материалов дела, с момента передачи здания ТП № 5606 (20.10.1992) и до настоящего времени истец учитывает его в составе собственных основных средств, использует здание для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя его содержания, в том числе на страхование, уплачивает налог на имущество, принимает меры для поддержания здания в надлежащем состоянии, регулярно проводит техническое освидетельствование строительной части здания на предмет выявления возможного ухудшения его состояния, осуществляет текущий ремонт здания, открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания здания и его эксплуатации, что подтверждено представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены документы, подтверждающие как передачу ему спорного объекта недвижимости, так и непрерывное владение и содержание этого объекта, что в совокупности с иными представленными в дело доказательствами свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении истцом зданием ТП № 5606.

Срок давностного владения истцом спорным зданием с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 10/22, на момент обращения истца в суд с иском составляет более 20 лет.

При этом обстоятельства передачи здания ТП № 5606 во владение Общества не свидетельствуют о том, что объект передавался на время с сохранением за передающей стороной правомочий в отношении передаваемой вещи, и позволяли принимающей стороне считать имущество поступающим к ней на вещном праве.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Мотивированных возражений против иска ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах на здание ТП № 5606 отсутствуют, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что давностное владение им спорным зданием ТП является добросовестным, открытым и непрерывным, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении здания ТП № 5606 в силу приобретательной давности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на объект недвижимости – здание ТП № 5606 по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008103:2041.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.