ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

29.05.2019                                                                              Дело № А40-239865/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л. и Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 22.05.2019 кассационную жалобу ФИО1

на определение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Г.М. Лариной,

и постановление от 28.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Тае?кина М.Т.

12.11.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении порядка и сроков продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, заявление финансового управляющего было удовлетворено, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

 Суды установили, что согласного пункту 2.1. положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО1 продаже подлежит имущество ФИО1, являющееся предметом залога по обязательствам перед конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк», - жилое помещение (квартира) кадастровый (или условный) номер 2-3000504 общей площадью 78,8 кв. м.

Начальная продажная цена жилого помещения ФИО1 была установлена в размере 9 228 644 руб.

Суды также установили, что возражений по положению финансовому управляющему не поступало.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы статей 60, 111, 112, 139, 213.26, а также разъяснения,  содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требовании?.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что рыночная стоимость имущества была занижена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела были применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требовании?.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу о соответствии представленного финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества должника требованиям Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость подлежащего реализации имущества была занижена финансовым управляющим, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права  при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А40-239865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Е.А. Петрова 

Судьи:                                                                                                           Е.Л. Зенькова

                                                                                                                       Н.А. Кручинина