Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48493/2019

30 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н КОМНАТА 436, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТПРОМ»  (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, дом 15, оф. 221, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТПРОМ» о взыскании 475 112 руб. 12 коп. убытков.

Определением суда от 29.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 24.06.2019 в связи с принятием уточнения исковых требований истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 26 395 118 руб. убытков суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены 4 договора на выполнение работ № 45/41-2017, 45/49-2017, 45/33-2017 и 44/2-2017.

Согласно пункту 1.1 Договора № 45/41-2017 истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта здания вагонного депо, инвентарный номер 010958, сетевой номер 15021100000005130000, расположенного по адресу: Ленинградская область, ст. Любань.

Объем, виды и содержание работ были определены утвержденной сторонами Локальной сметой № 41 (Приложение № 3 к Договору № 45/41-2017).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 45/41-2017 общая цена договора с учётом всех расходов подрядчика, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, определяется локальной сметой и составила 6 936 665,40 руб.

На основании пункта 2.2 Договора № 45/41-2017 истец выплатил ответчику аванс в размере 5 487 301 руб.

Согласно пункту 1.1 Договора № 45/49-2017 истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта поста электрической централизации станции Тосно-2, инвентарный номер 010955, сетевой номер 15021100000005150000, расположенного по адресу: Ленинградская область. ст.Тосно-2.

Объем, виды и содержание работ были определены утвержденной сторонами Локальной сметой № 49 (Приложение № 3 к Договору № 45/49-2017).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 45/49-2017 общая цена договора с учётом всех расходов подрядчика, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, определяется локальной сметой и составила 2 124 599,66 руб.

На основании пункта 2.2 Договора № 45/49-2017 истец выплатил ответчику аванс в размере 1 814 366 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1.1 Договора № 45/33-2017 истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта поста электрической централизации станции Тосно-2, инвентарный номер 010952, сетевой номер 15021100000004970000, расположенного по адресу: Ленинградская область. ст.Тосно-2.

Объем, виды и содержание работ были определены утвержденной сторонами Локальной сметой № 33 (Приложение № 3 к Договору № 45/33-2017).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 45/33-2017 общая цена договора с учётом всех расходов подрядчика, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, определяется локальной сметой и составила 1 300 946, 53 руб.

На основании пункта 2.2 Договора № 45/33-2017 истец выплатил ответчику аванс в размере 1 300 946,53 руб.

Согласно пункту 1.1 Договора № 44/2-2017 истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта дома связи станции Тосно, инвентарный номер 010832М, сетевой номер 15021100000004560000, расположенного по адресу: Ленинградская область. г.Тосно, ст. Тосно.

Объем, виды и содержание работ были определены утвержденной сторонами Локальной сметой №2 (Приложение № 3 к Договору № 44/2-2017).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 44/2-2017 общая цена договора с учётом всех расходов подрядчика, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, определяется локальной сметой и составила 5 359 909, 67 руб.

На основании пункта 2.2 Договора № 44/2-2017 истец выплатил ответчику аванс в размере 4 827 021, 29 руб.

При этом стороны достигли соглашения, согласно которому сроком начала выполнения работ по всем Договорам (пункты 1.3 Договоров) является 24.11.2017, а конечный срок выполнения работ – 31.12.2017.

Согласно пунктам 4.1.1 Договоров ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с требованиями договора и передать истцу их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные Договорами сроки по акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи со значительной просрочкой производства работ ответчиком и нарушения им исполнения своего обязательства перед заказчиком по сдаче результатов подрядных  paбoт  в установленный Договорами срок, заказчик телеграммами от 05.09.2018 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения всех четырех Договоров и известил подрядчика о необходимости направления своего уполномоченного представителя на объект для осмотра строительного объекта с участием независимого специалиста с целью определения объемов выполненных подрядчиком работ, выявления строительных недостатков и определения стоимости их устранения.

Ссылаясь на полученные заказчиком акты экспертного исследования, выполненные ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», согласно которым общая стоимость устранения строительных недостатков рассчитана истцом в размере 26 395 118 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Под  убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец в суд представил следующие акты экспертного исследования, проведенного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», а также дополнения к ним, изготовленные теми же специалистами:

1) от 17.10.2018 № 598 (том 1, л.д. 62-85) исследования проведенных подрядчиком работ по выполнению капитального ремонта здания вагонного депо, инвентарный номер 010958, сетевой номер 15021100000005130000, расположенного по адресу: Ленинградская область, ст. Любань (Договор № 45/41-2017), согласно которому установлено неполное выполнение ответчиком ремонтных paбот,  при этом он выполнил работы на сумму 3 866 752 руб., в  выполненных работах специалистом обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 12 125 572 руб.; согласно дополнению к акту экспертного исследования № 598 (том 3, л.д.10-21) стоимость невыполненных работ составила согласно локальной смете  7 764 313 руб.

2) от 06.11.2018 № 622 (том 1, л.д. 144-166) исследования проведенных подрядчиком работ по выполнению капитального ремонта поста электрической централизации станции Тосно-2, инвентарный номер 010955, сетевой номер 15021100000005150000, расположенного по адресу: Ленинградская область. ст.Тосно-2 (Договор № 45/49-2017), согласно которому установлено неполное выполнение ответчиком ремонтных paбот,  при этом он выполнил работы на сумму 1 585 224 руб., в  выполненных работах обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 3 201 529 руб.; согласно дополнению к акту экспертного исследования № 622 (том 3, л.д.42-54) стоимость невыполненных работ составила согласно локальной смете  2 914 794 руб.

3) от 06.11.2018 № 621 (том 2, л.д. 41-70) исследования проведенных подрядчиком работ по выполнению капитального ремонта поста электрической централизации станции Тосно-2, инвентарный номер 010952, сетевой номер 15021100000004970000, расположенного по адресу: Ленинградская область. ст.Тосно-2 (Договор № 45/33-2017), согласно которому установлено неполное выполнение ответчиком ремонтных paбот,  при этом он выполнил работы на сумму 2 486 955 руб., в  выполненных работах обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет  1 711 788 руб.; согласно дополнению к акту экспертного исследования № 621 (том 3, л.д. 34-41) стоимость невыполненных работ составила согласно локальной смете  1 037 330 руб.

4) от 29.10.2018 № 620 (том 2, л.д. 126-153) исследования проведенных подрядчиком работ по выполнению капитального ремонта дома связи станции Тосно, инвентарный номер 010832М, сетевой номер 15021100000004560000, расположенного по адресу: Ленинградская область. г.Тосно, ст. Тосно (Договор № 44/2-2017), согласно которому установлено неполное выполнение ответчиком ремонтных paбот,  при этом при этом он выполнил работы на сумму 4 609 965 руб., в  выполненных работах обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет  9 356 229 руб.; согласно дополнению к акту экспертного исследования №620 (том 3, л.д. 22-33) стоимость невыполненных работ составила согласно локальной смете  6 029 581 руб.

В соответствии с условиями договора подрядчик должен был выполнить весь объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией.

Исходя из представленных истцом доказательств, фактически подрядчик выполнил часть работ. 

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров по вине подрядчика, не выполнившего работы в срок, а акты экспертных исследований специалистов, представленные истцом, содержат расчет стоимости капитального ремонта объектов целиком без учета стоимости работ, к которым ответчик не приступал, суд произвел расчет убытков истца с использованием указанных в заключениях специалистов данных следующим образом:

1) по Договору № 45/41-2017: требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 981 808 руб. = 5 487 301 руб. (сумма аванса) – 3 866 752 руб. (стоимость выполненных работ) + 12 125 572 руб. (стоимость ремонта) – 7 764 313 руб. (стоимость работ, к которым ответчик не приступал (невыполненных работ);

2) по Договору № 45/49-2017: требования истца подлежат удовлетворению в размере 515 877,47 руб. = 1 814 366,47 руб. (сумма аванса) –1 585 224 руб. (стоимость выполненных работ) + 3 201 529 руб. (стоимость ремонта) – 2 914 794 руб. (стоимость работ, к которым ответчик не приступал (невыполненных работ);

3) по Договору № 45/33-2017: требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выполнил работы на сумму 2 486 955 руб., стоимость работ, к которым ответчик не приступал (невыполненных работ) согласно локальной смете составила - 1 037 330 руб., стоимость устранения недостатков капитального ремонта здания составила – 1 711 788 руб., сумма оплаченного аванса составила – 1 300 946,53 руб. Таким образом, разница между стоимостью выполненных работ за вычетом выплаченного  аванса (2 486 955 руб. – 1 300 946,53 руб. = 1 186 008,47 руб. долга заказчика перед подрядчиком) превысила размер убытков, необходимых для устранения недостатков здания в части выполненного ответчиком объема работ, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков. Иными словами, при использовании вышеизложенной формулы результат отрицательный: 1 300 946,53 руб. (сумма аванса) – 2 486 955 руб. (стоимость выполненных работ) + 1 711 788 руб. (стоимость ремонта) – 1 037 330 руб. (стоимость работ, к которым ответчик не приступал (невыполненных работ) = «минус» 511 550,47 руб.;

4) по Договору № 44/2-2017: требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 543 704,29 руб. = 4 827 021, 29 руб. (сумма аванса) – 4 609 965 руб. (стоимость выполненных работ) + 9 356 229  руб. (стоимость ремонта) – 6 029 581 руб. (стоимость работ, к которым ответчик не приступал (невыполненных работ).

Исходя из изложенного, общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 5 981 808 руб. + 515 877,47 руб. + 3 543 704,29 руб. = 10 041 389 руб. 76 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при уточнении исковых требований суд предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены в размере 38,05% от заявленных, а истец оплатил в бюджет только 12 503 руб. из требуемых 154 976 руб., то 96 019 руб. государственной пошлины взыскиваются в федеральный бюджет непосредственно с истца, а 46 454 руб. – с ответчика.

Суд исправляет арифметические ошибки, допущенные при оглашении и изготовлении резолютивной части решения по делу:  судом была указана неверная сумма взыскиваемых с ответчика убытков - «8 621 773 руб. 76 коп.» вместо верной «10 041 389 руб. 76 коп.», неверный размер взыскиваемой в доход федерального бюджета с истца суммы государственной пошлины (было указано неверно «104 354 руб.» вместо верного «96 019 руб.»), а также неверный размер взыскиваемой в доход федерального бюджета с ответчика суммы государственной пошлины было указано неверно «38 119 руб.» вместо верного «46 454 руб.»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТПРОМ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб" 10 041 389 руб. 76 коп. убытков, 12 503 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб" в доход федерального бюджета 96 019 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТПРОМ» в доход федерального бюджета 46 454 руб. государственной пошлины.

 

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.