АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4690/2025

г. Салехард

05 августа 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д. 5, корп. 5, кв. 1) о взыскании 981 945 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества на сумму 981 945 руб. 11 коп., в том числе:

- пени по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2018 № 118 в размере 547 109 руб. 67 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 03.06.2019 № 14/2019 в размере 184 328 руб. 40 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2020 № 4/2020 в размере 12 980 руб. 80 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- по договору аренды муниципального имущества от 07.02.2024 № 8 –задолженность за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 171 295 руб. 74 коп., пени за период с 14.11.2024 по 05.05.2025 в размере 47 936 руб. 39 коп.;

- по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2024 № 60/1 –задолженность за период с 01.06.2024 по 30.04.2025 в размере 16 464 руб. 36 коп., пени за период с 25.06.2024 по 05.05.2025 в размере 1829 руб. 75 коп..

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом вынесено решение в виде резолютивной части от 15.07.2025.

По факту поступления апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 39-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон № 39-ЗАО) органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

На основании части 2 статьи 7 Закона № 39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение № 1-7-17 «О вопросах правопреемства», подпунктами 2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом № 39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Правоотношения сторон вытекают из заключенных между ними договоров аренды от 03.06.2019 № 14/2019, от 02.03.2020 № 4/2020, от 07.02.2024 № 8, от 05.12.2018 № 118, от 30.10.2024 № 60/1.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за пользование имуществом на  арендатора возлагается обязанность по своевременной уплате арендной платы, установленной договорами.

Пунктом 3.2.4 договоров аренды на Арендатора муниципального имущества возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Исковые требования мотивированны тем, что по спорным договорам у ответчика (арендатора) имеется неоплаченная задолженность.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом также начислены пени.

Общая сумма исковых требований составила 981 945 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком муниципальным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Из пояснений истца следует, что задолженность по договорам аренды за предыдущие периоды также была взыскана в судебном порядке.

В данном случае, по расчёту истца, задолженность по договору от 07.02.2024 № 8 за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 составила 171 295 руб. 74 коп., по договору аренды от 30.10.2024 № 60/1 за период с 01.06.2024 по 30.04.2025 в размере 16 464 руб. 36 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договоров аренды от 03.06.2019 № 14/2019, от 02.03.2020 № 4/2020, от 07.02.2024 № 8 и от 30.10.2024 № 60/1 за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 5.2 договора от 05.12.2018 № 118, за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истцом произведен следующий расчет пени:

- пени по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2018 № 118 в размере 547 109 руб. 67 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 03.06.2019 № 14/2019 в размере 184 328 руб. 40 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2020 № 4/2020 в размере 12 980 руб. 80 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 07.02.2024 № 8 в размере 47 936 руб. 39 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2024 № 60/1 в размере 1829 руб. 75 коп. за период с 25.06.2024 по 05.05.2025.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу части 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом и ознакомленный с материалами дела, что подтверждается его ходатайством об ознакомлении от 19.06.2025, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам аренды муниципального имущества на сумму 981 945 руб. 11 коп., в том числе:

- пени по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2018 № 118 в размере 547 109 руб. 67 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 03.06.2019 № 14/2019 в размере 184 328 руб. 40 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- пени по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2020 № 4/2020 в размере 12 980 руб. 80 коп. за период с 14.11.2024 по 05.05.2025;

- по договору аренды муниципального имущества от 07.02.2024 № 8 –задолженность за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 171 295 руб. 74 коп., пени за период с 14.11.2024 по 05.05.2025 в размере 47 936 руб. 39 коп.;

- по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2024 № 60/1 –задолженность за период с 01.06.2024 по 30.04.2025 в размере 16 464 руб. 36 коп., пени за период с 25.06.2024 по 05.05.2025 в размере 1829 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 097 руб.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Г.К. Ткаченко