﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-158/2017

11 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Бизнессоюз» Кононенко Ирины Анатольевны (доверенность от 30.07.2018 № 02), общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» Липина Андрея Владимировича (доверенность от 01.06.2019 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнессоюз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2018 года по делу № А19-158/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнессоюз» (ОГРН 1123801002269, ИНН 3801119500, далее – общество «Бизнессоюз») об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество «Бизнессоюз» обратилось со встречным иском к Банку о прекращении залога по договору залога от 28.08.2013 № 2025-З/1.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Банка (стороны по делу) на общество с ограниченной ответственностью «Ликом» (определение от 13 мая 2019 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп», общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания». 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на погашение ссудной задолженности,  необоснованный отказ судов в проведении судебной бухгалтерской экспертизы.

Общества «Ликом» и «Сетевая территориальная компания» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 24.05.2019 № 16 и № 64).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица их отклонил.

Общества «Ликом», «Альянс» и «Ферро-Темп» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения Банка (залогодержателя) в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество послужило неисполнение обществом «Альянс» (должником) обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В подтверждение факта наличия задолженности по кредитному договору истец ссылался на вступившие в законную силу судебные акты – решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.11.2013 по делу № 2-1162/2013 взыскании с общества «Альянс» в пользу Банка 4 974 011 рублей 88 копеек задолженности, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 по делу № А19-20912/2014 о включении требования Банка в размере 2 471 981 рубля 84 копеек (ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества «Альянс».

В качестве правового обоснования истец указал статьи 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования общества «Бизнессоюз» о прекращении залога обусловлены отсутствием задолженности перед Банком (погашение кредита заемщиком), наличием соглашения о расторжении договора залога, подписанного между Банком и обществом «Альянс» (заемщиком), которое вступило в силу с момента перечисления денежных средств в размере 12 000 000 рублей третьим лицом (обществом «Бизнессоюз») Банку.

 В обоснование заявленного требования истцом представлены выписка по ссудному счету общества «Альянс» за период с 01.06.2012 по 30.09.2014, выданная обществом «Сбербанк» (заверена гербовой печатью), платежные поручения от 28.04.2014 № 76, от 03.06.2014 №№ 89, 90, 91, от 03.07.2014 № 98, от 08.07.2014 № 101, от 09.07.2014 № 102, от 11.07.2014 № 104, от 14.07.2014 № 109, от 16.07.2014 № 110, от 17.07.2014 № 111, от 23.07.2014 № 117, от 24.07.2014 №№ 122, 124, от 30.07.2014 №№ 125, 127, от 04.08.2014 № 129, от 06.08.2014 № 131.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия задолженности перед Банком.  Выводы суда основаны на судебных актах от 20.11.2013 и 20.04.2015, неподтвержденности первичными документами, положенными в основу выписки по ссудному счету, факта погашения задолженности по кредиту. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценивать все доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 71, часть 1 статьи 162, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Бизнессоюз» обращало внимание судов на то, что погашение кредита осуществлялось самим должником («Альянс») в период с июня 2012 года по май 2014 года и третьим лицом (обществом «Бизнессоюз») в период с апреля по август 2014 года (в том числе, после вынесения судебных решений от 20.11.2013 по делу № 2-1162/2013 и от 20.04.2015 по делу № А19-20912/2014), третье лицо не располагает и не может располагать первичными документами иной организации – в рассматриваемом случае платежными документами о перечислении денежных средств обществом «Альянс» банку (о погашении кредита).

Однако данные пояснения (возражения), имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в нарушение требований статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были проверены и не получили какой-либо оценки со стороны судов.

Как отмечено выше, в обоснование исполнения надлежащим образом кредитных обязательств и отсутствия задолженности перед Банком ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела заверенную печатью Сбербанка и подписью начальника Ачинского отделения Красноярского отделения Сбербанка копию выписки по ссудному счету общества «Альянс» (заемщика) за период с 01.06.2012 по 30.09.2014, в которой отражены соответствующие операции по перечислению денежных средств в погашение кредита и указано на отсутствие задолженности по состоянию на 13.08.2014 (л.д. 29-33 т. 4).

Между тем суды не исследовали и не дали правовой оценки указанному документу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 указанного Кодекса в принятых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли данное доказательство.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны мотивированными, обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследования и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции, а доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2018 года по делу № А19-158/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

          Н.Н. Тютрина 

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова