Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-28919/2017

28.09.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервисис Диливери», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в сумме 438 905 рублей, неустойки в размере 232 619 рублей 65 копеек,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дип Сервисис Диливери» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу ООО «Дип Сервисис Диливери» суммы основного долга в размере 438 905 рублей, пени по договору поставки от 04.12.2015 № П-393/2015 в размере 232 619 рублей 65 копеек.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСД» и обществом с ограниченной ответственностью «СВ» заключен договор поставки № П-393/2015 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «ДСД» (далее - Поставщик) обязуется передавать в собственность, а ООО «СВ» (далее - Покупатель) принимать и оплачивать табачные изделия (далее - Товар).

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «ДСД» произвело отгрузку товара в адрес ООО «СВ» на сумму  438 905 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 10644/20 от 30.12.2015 и товарной накладной № 10642 от 30.12.2015.

30.12.2015 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 30.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 438 905 рублей.

 В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору от 21.12.2015, расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем на условиях: путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Товара Покупателем. 

Ответчик договорные обязательства по оплате товара не исполнил, сумма задолженности ООО «СВ» перед истцом составляет 438 905 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВ» суммы основного долга в размере 438 905 рублей, пени по договору поставки от 04.12.2015 № П-393/2015 в размере 232 619 рублей 65 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору 04.12.2015 г. № П-393/2015 подтверждается счет-фактурой от 30.12.2015 № 10644/20, товарной накладной № 10642 от 30.12.2015 г. и актом сверки взаимных расчетов, подписанными и заверенными печатями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 438 905 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 7.3 договора в размере 232 619 рублей 65 копеек (0,1%), из них:

- по товарной накладной от 30.12.2015 № 10642 за период с 22.01.2016 по     04.07.2017 сумма пени составляет 232 619 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. 

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 232 619 рублей 65 копеек пени является обоснованным и соответствует пункту 7.3 договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 16 430 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2017 № 2823.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 16 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервисис Диливери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № П-393/2015 от 04.12.2015 в размере 438 905 рублей, пени по договору поставки от 04.12.2015 № П-393/2015 в размере 232 619 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 430 рублей.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова