АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                                            Дело №А65-13321/2021

Дата принятия решения – 28 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2021 дело № А65-13321/2021 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИВАР" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 448 502,86 руб. (по состоянию на 21.09.2021), 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.07.2021, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ДИВАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция"  (далее – ответчик) о взыскании  11 173 555,60 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2019 №39 и договору №39/1 на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019, из которых: 10 185 815,60 руб. – задолженность по оплате товара и услуг; 987 740 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.03.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания на 15.07.2021.

Определением от 15.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2021. 

Определением от 18.08.2021 судебное разбирательство отложено на 21.09.2021. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 21.09.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1,4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2021 исковые требования поддержал в полном объеме, представил копию дополнительного соглашения от 20.04.2019 к договору на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1, платежное поручение от 06.07.2021 №18, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены и между ними договором поставки от 06.04.2019 №39 и договором на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 06.04.2019 №39, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель, ответчик по настоящему делу, обязуется принять и оплатить металлоконструкции, строительные материалы, запчасти, комплектующие и инструменты на условиях, установленных договором.

Ассортимент, количество, иена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием партии и указываются в счете, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Пунктом 2.1. установлено, что  цена товара указывается в счете, в том числе НДС 20%, который является неотъемлемой частью договора.

Оплата производится по факту поставки на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 2.3.)

Согласно пункту 3.1.  договора поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты согласования заявки, если не оговорено иное. 

Поставка товара производится на объект (склад) покупателя со склада завода-изготовителя (пункт 3.1.1). 

Моментом приемки товара является момент подписания покупателем товарно-транспортной накладной, где грузоотправителем является  завод-изготовитель, грузополучателем – поставщик (пункт  3.1.2).  

Пунктом  3.1.3 договора установлено, что право собственности на товар переходит а момент приемки товара.

Истец во исполнение условий договора поставки от 06.04.2019 №39 по  универсальным передаточным документам от 06.04.2019 №297, от 21.04.2019 №351, от 24.04.2019 №354, от 25.04.2019 №361, от 19.05.2021 №460, от 07.06.2019 №527, от 15.06.2019 №531 и от 07.05.2019 №404 передал ответчику товар на сумму 4 541 077,40 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1 заказчик (ответчик) заказывает, а исполнитель, истец по настоящему делу, выполняет автомобильные и ж/д перевозки грузов по территории России согласно условиям договора, и на основании заявок. Тарифы на перевозку согласовываются дополнительно.

Расчеты производятся за наличный или безналичный расчет в соответствии со ставками, согласованными между заказчиком и исполнителем и указанными в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.).

Пунктом 3.2.  договора установлено,  что оплата за перевозку осуществляется в течении 5 банковских дней от момента предоставления оригиналов следующих документов: акт выполненных работ (услуг); ТТН (региональные перевозки). Исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы подтверждающих перевозку документов не позднее 30(тридцати) дней с момента окончания перевозки.

Истец во исполнение условий договора на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1 по универсальным передаточным документам от 25.10.2019 №834, от 09.10.2019 №806, от 25.10.2019 №834 и по актам от 16.05.2019 №412, от 10.04.2019 №301, от 12.04.2019 №309, от 21.05.2019 №462 оказал ответчику услуги на сумму 6 744 738,20 руб.

С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 06.04.2019 №39 и договору на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1 составила  10 185 815,60 руб.

Претензией от 27.03.2021 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями норм частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику по договору поставки от 06.04.2019 №39 и оказания услуг по перевозке грузов от 06.04.2019 №39/1 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара и оказанных услуг, отзыв на исковое заявление, не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 10 185 815,60 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 987 740 руб. подлежат удовлетворению.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным.

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 262 687,26 руб., определенных на день принятия решения (21.09.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взимание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (10 185 815,60 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 22.09.2021) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, о чем испрашивалось истцом.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1 262 687,26 руб. по состоянию на 21.09.2021.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 35 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту – Информационное письмо от 05.12.2007 №121), в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя,  в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2021 №09/03/2021, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в спецификации к договору.

Согласно спецификации исполнитель оказывает следующие виды услуг: подготовка и подача претензии; подготовка и подача искового заявления; полное юридическое сопровождение арбитражного дела.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора составляет 35 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 №1). 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений частей 1,2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 №100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, невысокая сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены претензия и исковое заявление, собраны и приложены к иску доказательства, а также указанные документы были направлены в арбитражный суд. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 15.07.2021, 18.08.2021 и 21.09.2021, так же представителем истца подготовлены процессуальные заявления и ходатайства, давались пояснения в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в полном объеме в размере 35 000 руб., из которых: подготовка и подача претензии – 10 000 руб.; подготовка и подача искового заявления – 10 000; полное юридическое сопровождение арбитражного дела/участие – 15 000 руб.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не найдено, в том числе и в отсутствие на то каких-либо возражений и доказательств их чрезмерности со стороны ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 80 243 руб., рассчитанного из общего размера рассмотренных исковых требований на дату принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИВАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 185 815 руб. 60 коп., проценты в размере 1 262 687 руб. 26 коп. по состоянию на 21.09.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере                          10 185 815,60 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 868 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 243 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова