РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189055/19-10-1132

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ПАО СБЕРБАНК" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании ПАО СБЕРБАНК" перечислить в пользу ОАО "РЖД" на расчетный счет 

<

***> филиала банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже денежные средства в размере 29 461,75 руб., излишне перечисленные в пользу ФИО1, 24.02.1951г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК" об обязании ПАО СБЕРБАНК" перечислить в пользу ОАО "РЖД" на расчетный счет 

<

***> филиала банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже денежные средства в размере 29 461,75 руб., излишне перечисленные в пользу ФИО1, 24.02.1951г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-189055/19-10-1132 изготовлена 13 сентября 2019 г. и размещена на сайте суда 14 сентября 2019 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД», о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца (дело № 2-9028/2016).

Основанием для обращения в суд послужило смертельное травмирование сына истца - ФИО1 24.10.2013г. на 1039 км перегона станций «Лихая-Каменская» грузовым поездом № 2311.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 11.05.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскано: 70 000 руб. компенсации морального вреда; установлены ежемесячные платежи в связи с потерей кормильца в размере по 7 867,63 руб., начиная с 11.05.2016 г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 24.10.2013г. по 10.05.2016г. в размере 204 783 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Указанные денежные средства ежемесячно перечислялись на счет взыскателя ФИО1 № 42307810352090007708, открытый в Юго-Западный банк Сбербанк г. Ростова-на-Дону (БИК 046015602, к/с 30101810600000000602).

В ходе совершения исполнительных действий ОАО «РЖД» стало известно, что взыскатель ФИО1 умерла 15.09.2018 г.

В связи с чем, начиная с 16.09.2018 г. по декабрь 2018 г. включительно ОАО «РЖД» перечислило на расчетный счет взыскателя ФИО1 излишние денежные средства в размере 29 461, 75 руб.

18.02.2019истцом направлена претензия в ПАО Сбербанк о возврате суммы компенсации, перечисленной после даты смерти Клиента.

21.02.2019 ответчиком направлен ответ в адрес истца о невозможности перечисления денежных средств со счета Клиента в отсутствие распоряжения уполномоченного лица.

По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» должен возвратить излишне перечисленные в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателя денежные средства в размере 29 461,75 руб.

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 831 ГК РФ. по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжение клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

Спорная сумма представляет собой ежемесячным платежей в связи с потерей кормильца, перечисленные учреждением после смерти получателя в банк и им зачисленные на счет умершего. 

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании.

Находящаяся на счете гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры.

Как следует из статьи 1112 ГК РФ. в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ.

На день открытия наследства Клиент являлся владельцем банковского счета., выступая стороной договора банковского счета, заключенного с Банком.

Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета определены главой 45 ГК РФ.

Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета.

В силу изложенного к наследникам ФИО1 после его смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного между Клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего.

С учетом положений статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

А именно, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

При перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники.

Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства (поскольку денежные средства не входили в состав наследства), а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, которые зачислены на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае сумма компенсации поступила в распоряжение наследников, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения.

Из положений ст. 4. 45, 47 АПК РФ следует, что ответчиком может являться только лицо, которое имеет законодательно определенную возможность устранить нарушение прав и законных интересов Истца.

Поскольку денежные средства, перечисленные РЖД на счет Клиента, в собственность Банка не поступали. Банком не приобретались и не сберегались. Банк в силу требований гражданского законодательства (ст. 845, 854 ГК РФ) не вправе распоряжаться денежными средствами на счете Клиента без его распоряжения. Банк не может выступать ответчиком.

Соответственно, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств должно быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права (либо к выморочному имуществу Российской Федерации).

В материалы дела Истцом представлена справка нотариуса И.II. Иванского. датированная 06 марта 2019 года о том, что дело о наследовании ФИО1 не заводилось.

Согласно требованиям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 умерла 15.09.2018г. срок для принятия наследства истек 15.03.2019 г.

Таким образом, выдача нотариусом справки от 06.03.2019 не может свидетельствовать об отсутствии наследников на наследство, срок для принятия которого истекает позднее даты выдачи справки.

На момент подачи иска Истец не исключил возможность принятия наследства ФИО1 третьими лицами, к которым может быть заявлено требование о возврате неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку владелец счета – умер, но указанное обстоятельство не порождает у исполняющего банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что распоряжаться находящимися на счете денежными средствами Сбербанк России не вправе. При этом следует учитывать, что спорные денежные средства не являются собственностью банка. Доказательств перехода указанной суммы денежных средств в собственность банка не представлено.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требовании об обязании ПАО СБЕРБАНК" перечислить в пользу ОАО "РЖД" на расчетный счет 

<

***> филиала банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже денежные средства в размере 29 461,75 руб., излишне перечисленные в пользу ФИО1, 24.02.1951г.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                              Л.В. Пулова