АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3396/2019

20 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 98 601 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – общество «Трест Уралнефтегазстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору с 01.09.2017 по 17.06.2019 в размере 49 690 руб., пени по договору в размере 48 911 руб. 52 коп. за период 26.10.2016 по 17.06.2019, о продолжении начисления и взыскании пени, начиная с 18.06.2019, начисленных на сумму основного долга 49 690 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судом также установлено, что после подачи иска ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем в ЕГРИП 28.06.2019 внесена соответствующая запись (л.д. 46).  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и ИП Пидановой Н.В. (арендатор) подписаны договоры № 4/15 от 07.06.2016 (л.д. 11-14) и № 4/15 от 01.01.2017 (л.д. 15-17), в соответствии с п. 1.1. которых арендодатель представляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение в здании на пл. Революции, 7, на 4 этаже, комната № 4.15 (4.13а) площадью 18.7 кв.м, для использования под офис.

Согласно п. 1.2. договора № 4/15 от 07.06.2016 срок аренды определен с 07.06.2016 по 31.12.2016. 

В соответствии с п. 1.2 договора № 4/15 от 01.01.2017 срок аренды определен с 01.01.2017 по 29.12.2017. 

Пунктом 4.1.1. указанных договоров стороны согласовали постоянную часть арендной платы за 1 месяц в размере 12 529 руб. в том числе НДС. 

Переменная часть арендной платы определяется расчётным путем ежемесячно, по фактическому пользованию арендатором дополнительными услугами, предоставляемыми арендодателем и согласовывается путем составления акта (п. 4.1.2. договоров).

Согласно п. 4.3. договоров арендатор обязан производить платежи в следующем порядке: 

- постоянной части арендной платы – в срок до 25-ого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренды);

- переменной части арендной платы – в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В соответствии с п. 4.6. договоров за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приемки помещений в арендное пользование от 07.06.2016 (л.д. 14) истец передал ответчику объект аренды, указанный в п. 1.1. договора № 4/15 от 07.06.2016, в пользование.

В период действия договора № 4/15 от 01.01.2017 ответчиком произведена оплата арендной платы в общем размере 125 716 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 26 от 31.01.2017 на сумму 13 000 руб., № 89 от  07.04.2017 на сумму 25 058 руб., № 150 от 07.06.2017 на сумму 12 600 руб., № 188 от 20.07.2017 на сумму 25 058 руб., № 240 от 04.09.2017 на сумму 25 000 руб., № 262 от 12.09.2017 на сумму 25 000 руб. (л.д. 39-41).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Пидановой Н.В. обязательств арендатора по договорам № 4/15 от 07.06.2016 и № 4/15 от 01.01.2017, наличием задолженности по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.09.2018 № 57/09 юр. (л.д. 9а, 10) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Трест Уралнефтегазстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписаны договоры № 4/15 от 07.06.2016 (л.д. 11-14) и № 4/15 от 01.01.2017 (л.д. 15-17), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которых арендодатель представляет, а арендатор получает в пользование на срок с 07.06.2016 по 31.12.2016 и на срок с 01.01.2017 по 29.12.2017 соответственно нежилое помещение в здании на пл. Революции, 7, на 4 этаже, комната № 4.15 (4.13а) площадью 18.7 кв.м, для использования под офис.

Пунктом 4.1.1. указанных договоров стороны согласовали постоянную часть арендной платы за 1 месяц в размере 12 529 руб. в том числе НДС. 

Переменная часть арендной платы определяется расчётным путем ежемесячно, по фактическому пользованию арендатором дополнительными услугами, предоставляемыми арендодателем и согласовывается путем составления акта (п. 4.1.2. договоров).

Таким образом, истец и ответчик согласовали существенные условия договоров аренды недвижимости (предмет договора и размер арендной платы).

Названные договоры исполнялись сторонами, действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались. На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по аренде последним имущества в рамках рассматриваемых договоров.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3. договоров арендатор обязан производить платежи в следующем порядке: 

- постоянной части арендной платы – в срок до 25-ого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренды);

- переменной части арендной платы – в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приемки помещений в арендное пользование от 07.06.2016 (л.д. 14) истец передал ответчику объект аренды в пользование, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы.

В рамках рассматриваемого иска общество «Трест Уралнефтегазстрой» взыскивает с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 49 690 руб.

Согласно представленному обществом «Трест Уралнефтегазстрой» расчету суммы уточненного иска (л.д. 54-55), истцом взыскивается с ответчика задолженность по договору № 4/15 от 01.01.2017 за период с сентября по декабрь 2017 г., которая с учетом произведенных ответчиком платежей по приходным кассовым ордерам № 26 от 31.01.2017 на сумму 13 000 руб., № 89 от  07.04.2017 на сумму 25 058 руб., № 150 от 07.06.2017 на сумму 12 600 руб., № 188 от 20.07.2017 на сумму 25 058 руб., № 240 от 04.09.2017 на сумму 25 000 руб., № 262 от 12.09.2017 на сумму 25 000 руб. (л.д. 39-41), составила 49 690 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 4/15 от 01.01.2017 в размере 49 690 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6. рассматриваемых договоров аренды за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, ответчиком не оспорено, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору в размере 48 911 руб. 52 коп. за период 26.10.2016 по 17.06.2019, продолжить начисление и взыскание пени, начиная с 18.06.2019, начисленные на сумму основного долга 49 690 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию (расчет - л.д. 54-55), и суд находит его арифметически неверным, ввиду двойного начисления неустойки за один и тот же период при произведении ответчиком частичной оплаты суммы долга.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки за заявленный истцом период, размер которого составил 44 004 руб. 40 коп. согласно следующему расчету.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.10.2016

31.01.2017

98

12 529,00 × 98 × 0.1%

1 227,84 р.

-12 529,00

31.01.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 227,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.11.2016

31.01.2017

67

12 529,00 × 67 × 0.1%

839,44 р.

-471,00

31.01.2017

Оплата задолженности

12 058,00

01.02.2017

07.04.2017

66

12 058,00 × 66 × 0.1%

795,83 р.

-12 058,00

07.04.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 635,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

27.12.2016

07.04.2017

102

12 529,00 × 102 × 0.1%

1 277,96 р.

-12 529,00

07.04.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 277,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.01.2017

07.04.2017

72

12 529,00 × 72 × 0.1%

902,09 р.

-471,00

07.04.2017

Оплата задолженности

12 058,00

08.04.2017

07.06.2017

61

12 058,00 × 61 × 0.1%

735,54 р.

-12 058,00

07.06.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 637,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

28.02.2017

07.06.2017

100

12 529,00 × 100 × 0.1%

1 252,90 р.

-542,00

07.06.2017

Оплата задолженности

11 987,00

08.06.2017

20.07.2017

43

11 987,00 × 43 × 0.1%

515,44 р.

-11 987,00

20.07.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 768,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

28.03.2017

20.07.2017

115

12 529,00 × 115 × 0.1%

1 440,84 р.

-12 529,00

20.07.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 440,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.04.2017

20.07.2017

86

12 529,00 × 86 × 0.1%

1 077,49 р.

-542,00

20.07.2017

Оплата задолженности

11 987,00

21.07.2017

04.09.2017

46

11 987,00 × 46 × 0.1%

551,40 р.

-11 987,00

04.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 628,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.05.2017

04.09.2017

102

12 529,00 × 102 × 0.1%

1 277,96 р.

-12 529,00

04.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 277,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

27.06.2017

04.09.2017

70

12 529,00 × 70 × 0.1%

877,03 р.

-484,00

04.09.2017

Оплата задолженности

12 045,00

05.09.2017

12.09.2017

8

12 045,00 × 8 × 0.1%

96,36 р.

-12 045,00

12.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

973,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.07.2017

12.09.2017

49

12 529,00 × 49 × 0.1%

613,92 р.

-12 529,00

12.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

613,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.08.2017

12.09.2017

18

12 529,00 × 18 × 0.1%

225,52 р.

-426,00

12.09.2017

Оплата задолженности

12 103,00

13.09.2017

17.06.2019

643

12 103,00 × 643 × 0.1%

7 782,23 р.

Итого:

8 007,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.09.2017

17.06.2019

630

12 529,00 × 630 × 0.1%

7 893,27 р.

Итого:

7 893,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

26.10.2017

17.06.2019

600

12 529,00 × 600 × 0.1%

7 517,40 р.

Итого:

7 517,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 529,00

28.11.2017

17.06.2019

567

12 529,00 × 567 × 0.1%

7 103,94 р.

Итого:

7 103,94 руб.

Сумма основного долга: 49 690,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 004,40 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 44 004 руб. 40 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскании пени, начиная с 18.06.2019, начисленных на сумму основного долга 49 690 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 98 601 руб. 52 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 944 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 975 руб. (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 975 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. Кроме того, с учетом того, что в федеральный бюджет не была уплачена в полном объеме государственная пошлина по уточненному иску, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 196 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально части иска, в удовлетворении которого судом отказано), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 772 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Трест Уралнетегазстрой» задолженность по договору № 4/15 от 01.01.2017 в размере 49 690 руб., пени по договору № 4/15 от 07.06.2016, по договору № 4/15 от 01.01.2017 за период с 26.10.2016 по 17.06.2019 в размере 44 004 руб. 40 коп., пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 49 690 руб. по договору аренды № 4/15 от 01.01.2017 за каждый день просрочки за период с 18.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 975 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Уралнетегазстрой» в доход федерального бюджета 196 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 772 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков