П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

09.07.2024

Дело № А40-120975/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Н.Н., Колмаковой, Н.Н. Кольцовой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» – Е.А. Огай, представитель по доверенности от 28.08.2023;

от ответчика: муниципального автономного общеобразовательного учреждения Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 – не явились, извещены надлежащим образом;     

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» - не явились, извещены надлежащим образом;     

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года кассационные жалобы  

муниципального автономного общеобразовательного учреждения Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 и общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2, обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» 

о взыскании 2 262 046,27 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» (далее – ООО «РК-Энергосбережение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее – ответчик 1, МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2)  и обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (далее – ответчик 2, ООО «Эктив Соцэнергосервис») о солидарном взыскании задолженности по договору финансирования № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 в размере 561 303,75 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» задолженности по договору № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 в размере 573 902,34 руб., неустойки в размере 54 607 руб. 66 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.2% в день за каждый день просрочки; взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 неустойки в размере 36 899,60 руб., неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 и ООО «Эктив Соцэнергосервис» в солидарном порядке в пользу ООО «РК-Энергосбережение» задолженность в размере 561 303,75 руб.; с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» задолженность в размере 465 132,76 руб., неустойку за период с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей перечислению, либо возврату суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства; с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 в пользу ООО «РК-Энергосбережение» неустойку за несвоевременную оплату платежей в размере 36 899,60 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей перечислению, либо возврату суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств; солидарно с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 и ООО «Эктив Соцэнергосервис в пользу ООО «РК-Энергосбережение»  государственную пошлину в размере 12 173,50 руб.; с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» государственную пошлину в размере 10227,62  руб.; с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 в пользу ООО «РК-Энергосбережение» государственную пошлину в размере 1 231,42 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 изменено: с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 и ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» солидарно взыскана задолженность в размере 561 303,75 руб., государственная пошлина в размере 14 561,35 руб.; с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» взыскана задолженность в размере 573 902,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату платежей в размере 54 607,66 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей перечислению, либо возврату суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 12 945,62 руб.; с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2  в пользу ООО «РК-Энергосбережение» взыскана неустойка за несвоевременную оплату платежей в размере 36 899,60 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленная в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, государственная пошлина в размере 760,03 руб. .В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 и ООО «Эктив Соцэнергосервис» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обосновании жалобы МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 указано на недобросовестное поведение истца, ответчика 2 и надлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по энергосервисному контракту.

В обосновании жалобы ООО «Эктив Соцэнергосервис» указано на отказ истца от договора факторинга, отсутствие административного управления дебиторской задолженностью со стороны истца, а также отсутствие счетов на оплату и сверки расчетов. Также ООО «Эктив Соцэнергосервис» не согласилось с размером взысканной неустойки и размером задолженности, взысканной в солидарном порядке.

ООО «РК-Энергосбережение» в отзыве на кассационные жалобы выразило несогласие с приведенными в них доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представительистца поддержал правовую позицию по спору. 

   Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте заседания суда округа, явку представителей не обеспечили. 

От МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверивв порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не находит оснований для отмены или измененияобжалуемых судебных актов.

   Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2016 между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №34» (заказчик) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 31503181520, в рамках которого                   ООО «Эктив Соцэнергосервис» обязалось осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий на данных объектах, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1).

10.10.2017 ООО «РК-Энергосбережение» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 43-17/31503181520 (договор факторинга), согласно которому ООО «РК-Энергосбережение» (финансовый агент) берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 1 546 286,29 руб. ООО «Эктив Соцэнергосервис» (клиент), а клиент уступает финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №34» (должник) в размере 2 216 359,62 руб. (согласно графику в приложении №1), вытекающих из энергосервисногоконтракта №31503181520 от 22.01.2016. Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 669 003,33 руб.(график в приложении №2 к договору факторинга).

Пунктом 2.5 договора факторинга установлено, что клиент несет ответственность перед финансовым агентом за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств, за недействительность требований.

В пункте 3.2.6 договора предусмотрено, что если в ходе неисполнения обязательств должник уменьшит сумму оплаты, то клиент в течение десяти рабочих дней обязан возместить/перечислить финансовому агенту суммы, на которые был уменьшен платеж.

Согласно пункту 3.2.10 в срок, не превышающий десять рабочих дней, клиент обязан перечислить поступившие от должника непосредственно в адрес клиента платежи. В случае если денежные средства, фактически полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы прав требования, указанной в приложении № 1 к договору, то клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга и по требованию финансового агента обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней перечислить ему недостающую сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25.02.2022 правопреемником Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №34 (ИНН 

<

***>) является МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа №2 (ИНН 

<

***>).

Сумма факторингового платежа в размере 1 546 286,29 руб. былаполностью перечислена платежным поручением № 184 от 11.10.2017, а  МАДОУ  «Детский сад №34» было уведомлено об уступке прав требованияуведомлением №05/33-19 от 20.02.2019.

Как указал истец, с 28.02.2019 в адрес ООО «РК-Энергосбережение» перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» возбуждено производство по делу о банкротстве № А40-166871/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору № 43- 17/31503181520 от 10.10.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 в размере 580 039,99 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-166871/19 утверждено мировое соглашение в отношении требований, включенных момент в реестр требований кредиторов,  производство по делу о банкротстве было прекращено.

В свою очередь, ООО «РК-Энергосбережение» признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-65400/20, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (является членом САУ «СРО СС», ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание, что требования по договору финансирования подуступку денежного требования №43-17/31503181520 от 10.10.2017 за период с20.05.2020 по 30.08.2022 не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис», конкурсным управляющим ООО «РК-Энергосбережение» 21.10.2022 направлена претензия в адрес МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа №2 с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и неустойку за просрочку платежей, а также 23.12.2022 конкурсным управляющим ООО «РК-Энергосбережение» была направлена претензия ООО «Эктив Соцэнергосервис» с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и неустойку за просрочку платежей.

            Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, оплаты истцу по договору № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 со стороны ответчиков не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «РК-Энергосбережение» в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий истца и двух ответчиков, установили, что, несмотря на уведомление правопредшественника ответчика 1 о заключении договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017, сам факт наличия договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017, условия и возможность заключения которого не противоречат законодательству, ООО «Эктив Соцэнергосервис» и МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа №2 обязательства по перечислению истцу спорных платежей не исполнены надлежащим образом. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 395, 421, 450, 450.1, 809, 824, 825, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Эктив Соцэнергосервис» и МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа №2 обязанности солидарно компенсировать истцу задолженность в размере  561 303,75 руб., с учетом положений пункта 3.2.10 договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017, а также взыскании с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу истца задолженности в размере 573 902,34 руб. и неустойки за несвоевременную оплату платежей, равно как и взыскании неустойки с МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа №2, поскольку последними нарушены установленные договором № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 обязательства, проверив расчет и период начисления неустойки. 

При этом судом апелляционной инстанции изменен размер задолженности ООО «Эктив Соцэнергосервис» перед истцом на 573 902,34 руб., составляющую разницу между размером уступленных требований по договору факторинга и фактической экономией в рамках энергосервисного контракта № 31503181520, а также правомерно указано на наличие оснований для взыскания с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу истца неустойки в размере 54 607, 66 руб. за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, поскольку расчет этой неустойки произведен истцом за нарушение ответчиком 2 графика внесения платежей, установленного Приложением № 1 к договору № 43-17/31503181520 от 10.10.2017, с учетом поступлений денежных средств клиенту от должника и, в последующем, от клиента финансовому агенту, в связи  с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 было изменено.

Данные выводы в полной мере согласуются с материалами дела, основаны на верном толковании подлежащих применению законодательных предписаний.

   Доказательств расторжения договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017, вопреки доводам ООО «Эктив Соцэнергосервис» и МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2, судам представлено не было. Процедуры, предусмотренной статьями 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не совершал. 

   Доводы ООО «Эктив Соцэнергосервис» о неверном расчете задолженности и неустойки опровергаются условиями договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 и документами об экономии энергоресурсов в рамках контракта № 31503181520 от 22.01.2016. 

Несостоятелен и довод ООО «Эктив Соцэнергосервис» о неоказании истцом предусмотренных, по мнению ООО «Эктив Соцэнергосервис», договором № 43-17/31503181520 дополнительных услуг, поскольку, исходя из правовой природы факторинговых отношений, вознаграждение является платой за предоставление займа и в данном случае уплачивается именно за оказание основной услуги по предоставлению денежных средств (финансированию), а не за администрирование полученных денежных средств.

   Доводы МАОУ Селятинская средняя общеобразовательная школа № 2 о недобросовестном поведении истца и ответчика 2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, с учетом условий договора № 43-17/31503181520 от 10.10.2017 и уведомления правопредшествееника ответчика 1 об уступке прав требования                  № 05/33-19 от 20.02.2019. 

    Таким образом, итоговые выводы судов об удовлетворении заявленных истцом требований (с учетом корректировки взысканных сумм судом апелляционной инстанции) признаются судом округа верными, сделанными на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено. 

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40-120975/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года (в неизмененной части) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу № А40-120975/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу № А40-120975/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 года.

  

Председательствующий-судья                                                          С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Колмакова

ФИО3