Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16316/2024

08 апреля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Главное государственно-правовое управление Омской области (644007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2021),

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 28.11.2023 № 78024/23/1809816 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2023, выданному Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1711/2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Главное государственно-правовое управление Омской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.11.2023 № 78024/23/1809816 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1711/2023, восстановлении срока на обжалование постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу).

До начала судебного заседания судом от заявителя получены документы, подтверждающие направление копии заявления ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области 03.04.2023 по делу № А46-1711/2023 выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должника) в пользу заявителя штрафа в размере 1000 рублей, а в доход федерального бюджета – государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскатель посредством Почты России направил оригинал судебного приказа с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга 20.10.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (регистрируемое почтовое отправление номер 64400266017466).

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» названное регистрируемое почтовое отправление получено адресатом 24.10.2023.

Постановлением от 28.11.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2023 по делу № А46-1711/2023, указав на отсутствие в судебном приказе сведений о взыскателе и должнике, не указан уникальный идентификатор начислений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024, направленное заявителю регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19718390614117, получено адресатом 12.02.2024, а заявление направлено в суд в электронном виде 21.02.2024, суд признает наличие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В статье 31 Закона № 229-ФЗ закреплен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ и в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указав, что «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). 

Пунктом 4 части 1 статьи 229.6 АПК РФ также предусмотрено, что в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организациидолжника – наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. 

Вместе с тем, в судебном приказе от 03.04.2023 в отношении должника отражены сведения о месте жительства, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) должника.

Само по себе отсутствие в исполнительном документе тех или иных сведений, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

Указанные сведения о должнике в исполнительном документе обеспечивают идентификацию должника, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать правомерным. 

В данном случае заявителю неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию присужденной суммы в пользу заявителя: оснований для отказа в его возбуждении в соответствии со статьей 31 Закона № 229-ФЗ на момент принятия оспоренного постановления и исходя из его текста у судебного пристава-исполнителя не имелось, и в указанной части требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 22 статьи 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно пункту 3 постановления от 28.11.2023 исполнительный документ возвращен заявителю.

В соответствии со статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Поскольку отсутствуют сведения о том, что судебный приказ находится у судебного пристав-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по судебному приказу.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристав-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.11.2023 № 78024/23/1809816 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.11.2023 № 78024/23/1809816 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1711/2023.

В удовлетворении требования об обязании  судебного пристав-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 03.04.2023 по делу № А46-1711/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Золотарева Я.В.