АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11931/2023

г. Кострома

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Сусанинский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 014 рублей 08 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 27.04.2023, 5 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Сусанинский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - ответчик) о взыскании 139 014 рублей 08 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 27.04.2023, 5 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Ответчик признал иск в части в размере 106 935 руб. 49 коп., о чем в протоколе судебного заседания от 26.02.2024 сделана запись, в остальной части поддержал доводы отзыва, указал, что поставка тепловой энергии в апреле и мае 2023 года не производилась в связи с отключением.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес ответчика истцом направлен проект контракта №43-т (далее – Контракт) на поставку тепловой энергии    в здание по адресу: Костромская область, пгт. Сусанино, ул. Ленина, д. 9.

По утверждению истца, во исполнение Контракта им поставлена тепловая энергия в период январь-апрель 2023 года, выставлен счет на оплату № 88 от 30.04.2023 на сумму 139 014 руб. 11 коп., акт № 100 от 30.04.2023 на сумму 139 014 руб. 11 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги в установленный срок не произвел. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.08.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной тепловой энергии объектами ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено частичное признание исковых требований на сумму 106 935 руб. 49 коп., а также указаны возражения по факту поставки ресурса в апреле 2023 года в связи с ремонтными работами по устранению повреждений на теплосетях котельной, которая обслуживала здание.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать частичное признание иска, в связи с чем частичное признание иска принимается судом.

В подтверждении своих возражение об отсутствии услуги в апреле 2023 года ответчик представил в материалы дела письма № 963 от 02.11.2023 и № 58 от 03.11.2023.

Истец надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела доводы ответчика не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом направить в суд какие-либо возражения относительно доводов ответчика, не заявил о недостоверности представленных истцом доказательств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2023 года на сумму 32 078 рублей 62 копейки не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия услуги, в оставшейся части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На истца относится государственная пошлина в размере 1 193 рубля 02 копейки (32078,62*5170/139014,11).

На ответчика относится государственная пошлина в размере 3 976 рублей 98 копеек (106935,43*5170/139014,11) уменьшенная на 70% с учетом частичного признания иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Сусанинский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106 935 рублей 49 копеек задолженности, а также 1 317 рублей 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины,

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 074 рубля 66 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 489 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова