026/2023-1348(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4524/2022

г. Вологда

13 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бэллроуз» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по делу   № А66-4524/2022,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северный лён – Старица»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141986, 

<

...>; далее – ООО «Северный  лён – Старица») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэллроуз»  

(ОГРН1037709059838, ИНН 

<

***>; адрес: 121614, Москва,  ул. Крылатская, д. 31, корп. 2, пом. V; далее – ООО «Бэллроуз») о взыскании  6 608 000 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка  от 12 августа 2020 года.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля  2022 года встречное исковое заявление ООО «Бэллроуз» к ООО «Северный  лён – Старица» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от  12 августа 2020 года возвращено.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «Бэллроуз» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  

обоснование жалобы ссылается нарушение норм материального и  процессуального права. Судом не исследованы доказательства по делу в  полном объеме, не дана оценка доводам ответчика о том, что стоимость  земельного участка завышена, а сам земельный участок не пригоден для  использования, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.  

ООО «Северный лён – Старица» в отзыве на апелляционную жалобу  доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.  

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей истца и  ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года ООО «Северный  лён – Старица» (продавец) и ООО «Бэллроуз» (покупатель) заключили договор  купли-продажи земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером  69:32:0000021:230, общей площадью 3 030 000 кв. м, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения  дачного хозяйства, адрес объекта: местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Гольшино,  участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг,  почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Старицкий р-он, Паньковское с.п.,  д. Гольшино.  

В пункте 2.1 договора установлена стоимость приобретаемого  покупателем земельного участка в размере 70 000 000 руб.  

Порядок оплаты установлен пунктом 2.4 договора, в соответствии с  которым стоимость приобретаемого земельного участка должна быть оплачена  в рассрочку по графику.  

В силу пункта 2.4.1 договора первый платеж в размере 5 000 000 руб.  производится до момента подачи документов на регистрацию перехода права  собственности.  

По акту приема-передачи от 12 августа 2020 года продавец передал  покупателю земельный участок, являющийся предметом договора.  

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что второй платеж в размере  8 125 000 руб. производится до 31 декабря 2021 года.  

В нарушении данного условия договора ответчик второй платеж внес  частично на сумму 1 517 000 руб. по платежным поручениям от 13.12.2021   № 733 на сумму 507 000 руб., от 13.12.2021 № 734 на сумму 505 000 руб., от  13.12.2021 № 735 на сумму 505 000 руб.  

Претензией от 01.02.2022 ООО «Северный лён – Старица» предложило  ООО «Бэллроуз» погасить задолженность в сумме 6 608 000 руб.  

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке покупатель задолженность  за земельный участок не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными  по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Между сторонами возникли правоотношения по договору купли- продажи, регулируемые нормами ГК РФ, условиями договора купли-продажи  земельного участка от 12 августа 2020 года.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании положений пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии  со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи  недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец  обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации.  

Как верно установил суд первой инстанции, земельный участок с  кадастровым номером 69:32:0000021:230 передан ответчику по акту приема-передачи от 12 августа 2020 года во исполнение условий договора купли-продажи. Переход права собственности к покупателю 10 сентября 2020 года  зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о  чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись   № 69:32:0000011:230-69/183/2020-3.  

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат  доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате  переданного земельного участка. Ответчиком также не представлено в суд  доказательств надлежащего исполнения обязательств. В связи с этим суд  признал заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы ООО «Бэллроуз» о том, что стоимость земельного участка  завышена, подлежат отклонению апелляционной коллегией. Спорный договор  купли-продажи, содержащий условия о стоимости земельного участка и  порядке его оплаты, подписан со стороны покупателя без каких-либо  замечаний и возражений. Земельный участок передан ответчику по акту  приема-передачи. Переход к покупателю права собственности на земельный  участок зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим ответчик  обязан исполнить обязательство по оплате переданного недвижимого  имущества надлежащим образом в соответствии с условиями договора.  

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана  оценка его доводам о непригодности земельного участка для использования,  что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, также не может быть  принята во внимание. По акту приема-передачи от 12 августа 2020 года  покупатель принял земельный участок, при этом каких-либо замечаний к его  качеству не высказал. Доказательств того, что земельный участок не пригоден  для использования, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не  представил.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по  делу № А66-4524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бэллроуз» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина