Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8740/2017

г. Владивосток

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5»,

апелляционное производство № 05АП-5941/2017

на решение от 04.07.2017 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова 

по делу № А51-8740/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лар», о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от УФАС по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 0901.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;

от КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5»: не явились; 

от ООО «Лар», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.01.2017 №1/04- 2017.

         Решением суда от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что работы по дератизации и дезинсекции не являются медицинской деятельностью, в смысле придаваемой ей Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», соответственно, для выполнения такого вида работ не требуется наличие лицензии. В этой связи суд указал на то, что установление требования к участнику закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности является незаконным.

         Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. 

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению учреждения, деятельность по дератизации и дезинсекции подлежит лицензированию так как относится к виду медицинской деятельности, которая в силу положений Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Учитывая вид деятельности учреждения, заявитель считает, что в рассматриваемом случае дератизация и дезинсекция направлена на поддержание и/или восстановление здоровья пациентов, а не просто представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание помещений в состоянии, соответствующем установленным требованиям. 

         О том, что в рамках оказания медицинской помощи при проведении дезинсекции и дератизации необходимо наличие соответствующей лицензии указано в письме Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2016 №14-5/993. 

Кроме того, по мнению заявителя, решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.         

Представители УФАС по Приморскому краю и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились. 

Считают решение суда законным и обоснованным, представлены письменные возражения и отзыв. 

        Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жаллбу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела  документам.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

         Согласно материалам дела, учреждением в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) 26.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0320300121316000053 на проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции на территории Заказчика в 2017 году. 

         В документации об аукционе на проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции на территории медучреждения, размещенной на соответствующем официальном сайте, заказчиком были установлены требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по объекту закупки. 

         По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением ФАС по жалобе ООО «Лар», 18.01.2017 антимонопольным органом принято решение №1/04-2017 о допущенном заказчиком нарушении части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, выразившемся в установлении к участникам закупки требования о наличии соответствующей лицензии. 

         По данному факту антимонопольным органом 18.01.2017 заказчику выдано предписание №1/04-2017 о прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

         Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

         Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

         В рассматриваемом случае антимонопольным органом вменено учреждению в качестве акта недобросовестной конкуренции установление в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по объекту закупки (дератизации и дезинсекции).

         В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

         Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

         Пунктом 3 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее по тексту - Положение №291), предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

         В приложении к Положению №291 приведен Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в числе которых действительно указан и такой вид работ (услуг), как «дезинфектология».

         Дезинфекционная деятельность включает в себя разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.

         Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ отнесена к виду деятельности "чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств и в соответствии с Федеральным законом №99 - ФЗ, не является лицензируемым видом деятельности.

         Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что получение лицензии на осуществление медицинской деятельности при осуществлении работ «дезинфектология» является обязательным, только если организация осуществляет медицинскую деятельность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЛАР» осуществляет медицинскую деятельность.

По мнению коллегии, дератизация и дезинсекция не направлена на поддержание и (или) восстановление здоровья, а представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание помещений в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

         Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

         Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

         Согласно пункту 3.8.1 СП 3.5.1378-03 дезинсекция включает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе.

         В соответствии с пунктом 3.9.1 СП 3.5.1378-03 дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

         Таким образом, само по себе осуществление дезинфекционной деятельности не предусматривает осуществление мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, указанных в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

         Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что осуществление такого вида работ, как «дезинфектология» не в рамках оказания медицинской помощи не может рассматриваться как медицинская деятельность и, соответственно, ее лицензирование не требуется.

         В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

 Ссылку учреждения на письма Минздрава РФ от 13.05.14 №24-1-2036856, от 09.06.2016 №14-5/993  коллегия отклоняет, поскольку данные письма носят исключительно информационный характер и не являются нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению.

   Указывая на то, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, заявитель жалобы в то же время не указал, в чем конкретно выразилось нарушение административного регламента.

  При таких обстоятельствах, решение  УФАС по Приморскому краю от 18.01.2017 №1/04-2017 о признании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с установлением требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности является законным и обоснованным. 

         В связи с изложенным, выданное на основе принятого решения предписание от 18.01.2017 об устранении выявленных нарушений путем приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона №44-ФЗ  также соответствует требованиям закона. 

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2017  по делу №А51-8740/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович