АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16249/23

31 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альтаир» о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 358 405,57 руб., неустойки в сумме 40 274,25 руб. (уточненные требования).  

Определением суда от 29.07.2024 дела №№ А53-16249/2023 и А53-24592/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

 Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение принято.  

 В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30» января 2025 г. на 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в уточненном размере.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - РТС) и общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 1994 от 26.06.2013 (далее - договор).  

Так согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором «...».  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора)  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих иил установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).  

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора  

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период октябрь-декабрь 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.  

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 358 405,57 руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии с требованиями о погашении задолженности. Претензии остались без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

 Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

Судом установлено, что 10.10.2023 техническими специалистами 

ООО «Ростовские тепловые сети» в присутствии представителя потребителя произведено обследование УУТЭ, о чем составлен Акт, в акте обследования зафиксировано следующее: узел учета тепловой энергии выведен из эксплуатации для проведения ремонтных работ на трубопроводе ГВС.  

04.03.2024 техническим специалистами ООО «Ростовские тепловые сети» осуществлен повторный осмотр УУТЭ, составлен акт обследования узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 6659, в акте зафиксировано следующее: «в результате обследования установлено следующее: прибор учета потребления ГВС на дома по адресам Пушкинская, 163 и Пушкинская, 167 смонтирован, и установлен после прибора УУТЭ МКД. Монтаж (модернизация) УУТЭ и Т в МКД по ул. Пушкинская ,169 не возможен при существующих врезках ГВС домов Пушкинская,163 и Пушкинская 167., таким образом УУТЭ выведен из эксплуатации.».  

В связи с тем, что УУТЭ выведен из эксплуатации, истцом произведен перерасчет начислений за поставленный ресурс в спорный период путем снятия начисления по прибору учета, выставлен объем согласно норматива потребления. Задолженность составляет 358 405,57 руб.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его выполненным верно, на основании следующего.  

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п.5 постановления Правительства РФ от 18.11.20113 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», далее - Правила № 1034).  

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в данный многоквартирный дом.  

Согласно п. 19 Правил № 1034, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.  

В соответствии с Постановлением: Правительства РФ от 08.08.20212 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» граница балансовой принадлежности-линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

Согласно п. 6 Постановления № 491 коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из буквального толкования приведенных положений законодательства РФ, не усматривается возможность установки одного коллективного (общедомового) прибора учета на несколько многоквартирных домов. Прибор учета, фиксирующий расход ресурсов в нескольких домах, не может являться общедомовым в МКД Пушкинская, 169.  

Общедомовой прибор учета должен быть установлен на каждое строение - литер и учитывать объем потребленной тепловой энергии, теплоносителя именно в этом  

строении - литере. 

На основании вышеизложенного, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирных домах по адреса: Пушкинская 163,167,169 за спорный период исходя из показаний одного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, противоречит действующему законодательству.  

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности за поставленный ресурс (отопление и ГВС) исходя из норматива и количества дней потребления.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 358 405,57 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 № 15АП-16037/2024 по делу № А5333360/2022.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истец начислил и предъявил к взысканию неустойки в размере 40 274,25 руб.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 40 274,25 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Определением суда от 19.05.2023 по делу № А53-16249/2023 произведен зачет государственной пошлины в размере 11031 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № 951 от 01.02.2023 на сумму 3656 руб. № 4090 от 07.09.2022 на сумму 8506 руб., в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.  

Определением суда от 19.07.2023 по делу № А53-24592/2023 произведен зачет государственной пошлины в размере 10212 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № 4265 от 19.06.2023, № 2216 от 05.04.2023 в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 4 281 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 4090 от 07.09.2022 на сумму 8 506 руб.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 358 405,57 руб., неустойку в сумме 40 274,25 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 18 243 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджет 4 281 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 4090 от 07.09.2022 на сумму 8 506 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Колесник И. В.