Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24010/2018

14 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/310, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.05.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2017),

установил:

Федеральное казенное учреждение  «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис – Санкт-Петербург» (далее – Общество) о взыскании 636 927,78 руб. неустойки по государственному контракту от 14.04.2014 № II-АСУДД/2014 на выполнение работ по строительству АСУДД кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе (далее – Контракт).   

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал указав, что объект был построен и введен в эксплуатацию в сроки, предусмотренные Контрактом; дополнительным соглашением к Контракту от 04.06.2015 № 10 изменены (уменьшены) объемы работ на которые истцом была начислена неустойка, а часть работ была исключена; размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию согласно Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановлениям Правительства  РФ от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление  от 05.03.2015 № 196 и Постановление от 14.03.2016 № 190).

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, ответчик просит о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года стороны заключили Контракт, согласно п. 3.1. которого общая стоимость работ по Контракту составляет 335 160 729,74 руб.

Пунктом 5.1. Контракта стороны установили конечный срок выполнения работ по Контракту – 31.12.2014. Календарные сроки выполнения работ по Контракту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Учреждением, в связи с нарушением Обществом сроков выполнения отдельных видов работ (работы выполнены 31.03.2015) была начислена неустойка в соответствии с п. 11.4.6. Контракта в размере 636 927,78 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об уплате неустойки за допущенные нарушения условий Контракта от 06.04.2015 № 03/1180 была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно п. 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства от 05.03.2015 № 196 было установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых были изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом «а» пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек, о чем уведомляет в письменной форме исполнителя.

При этом, списание начисленных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность исполнителя независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности исполнителей по денежным обязательствам перед заказчиком (пункт 5 постановления № 196).

По смыслу указанных норм списание исполнителю (подрядчику) сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при указанных в них условиях является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При указанном положении основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.