АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                         Дело № А03-23726/2014

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А03-23726/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй», г. Барнаул, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14», г. Яровое Алтайского края, о взыскании 4 056 282 руб. 74 коп., и встречному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» о взыскании штрафа в сумме 49 188 руб. 47 коп.  и об обязании истца устранить недостатки выполненных работ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – Мишенина И.С. по доверенности от 27.07.2017,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 44/17 от 03.11.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ООО «Фаворит-Строй») с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту – МБОУ СОШ №14), о взыскании              4 056 282 руб. 74 коп.

Определением от 04.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Яровое Алтайского края.

Определением от 19.05.2015 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление МБОУ СОШ №14 к ООО «Фаворит-Строй» о взыскании штрафа в сумме 49 188 руб. 47 коп.  и об обязании ООО «Фаворит-Строй» устранить недостатки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ООО «Фаворит-Строй» представило в  материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просило взыскать с МБОУ СОШ №14 задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 3 304 939 руб., а также 962 586 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга; 368 913 руб. 53 коп. суммы обеспечительного платежа по контракту; 110 069 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа.

Также ООО «Фаворит-Строй» заявило требование о взыскании с МБОУ СОШ №14 судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 123 000 руб.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд принял к рассмотрению представленное ООО «Фаворит-Строй» уточнение исковых требований, за исключением требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в сумме 110 069 руб. 08 коп., начисленных на сумму обеспечения контракта, поскольку это требование является новым предметом иска. Между тем, согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ, истцу не предоставлено право заявлять новый предмет иска.

В ходе рассмотрения дела МБОУ СОШ №14 представило заявление об уточнении и изменении встречных исковых требований, в соответствии с которым просило признать недействительным пункт 7.5 контракта от 28.08.2014, взыскать с ООО «Фаворит-Строй» 157 403 руб. 09 коп. штрафа, а также уменьшить установленную цену  за работу по контракту от 28.08.2014, установив её в сумме 681 382 руб.

Суд не принял к рассмотрению требование МБОУ СОШ №14 по встречному иску о признании недействительным п. 7.5 контракта от 28.08.2014, поскольку это требование является новым предметом иска, который истец не вправе заявлять согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ. В остальной части суд принял заявленное МБОУ СОШ №14 уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2018 года по делу №А03-23726/2014 (резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018) первоначальный иск удовлетворен частично. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» взысканы основная задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 681 382 руб., неосновательное обогащение в сумме 211 510 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5 734 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 160 руб.

В удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Уменьшена установленная контрактом на выполнение работ по ремонту кровли муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» от 28.08.2014 цена с 3 148 061 руб. до 681 382 руб. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано полностью.

С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» по первоначальному иску взыскана госпошлина  в доход федерального бюджета в сумме 37 946 руб.

С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» по первоначальному иску взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8 787 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» по встречному иску взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 16 058 руб. 

С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» по встречному иску взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 718 руб.

Установив, что при принятии вышеуказанного решения судом не разрешено требование ООО «Фаворит-Строй» о взыскании с МБОУ СОШ №14 процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 962 586 руб. 08 коп., начисленных на сумму основного долга, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ, определением от 22.05.2018 назначил вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А03-23726/2014 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Об указанном выше судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии с ч.1 и 2 ст. 123 АПК РФ.

МБОУ СОШ №14 явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ  суд приступил к рассмотрению вопроса о принятии по делу дополнительного решения в отсутствие представителя МБОУ СОШ №14.

Представитель ООО «Фаворит-Строй» требование о взыскании с МБОУ СОШ №14 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 586 руб. 08 коп., начисленных на сумму основного долга поддержал.

Представитель третьего лица поддержала доводы против требований ООО «Фаворит-Строй», ранее заявленные при рассмотрении дела.

Выслушав представителей ООО «Фаворит-Строй» и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеуказанным решением от 23.05.2018 суд при рассмотрении требований ООО «Фаворит-Строй» пришел к выводу о том, что данное лицо вправе претендовать на оплату выполненных в рамках контракта на выполнение работ по ремонту кровли муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» от 29.08.2018 работ на сумму 681 382 руб., в связи с чем сумма 681 382 руб. взыскана с МБОУ СОШ №14 в пользу ООО «Фаворит-Строй» как основная задолженность по оплате выполненных подрядных работ по указанному контракту.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты должником, допустившим просрочку исполнения такого обязательства, в пользу кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил требование о взыскании с МБОУ СОШ №14 процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 962 586 руб. 08 коп., начисленных  в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д. 52 – 54, том 6) за период просрочки с 22.01.2015 по 03.05.2018.

Из представленного истом вышеуказанного расчета процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности следует, что расчет процентов произведен истцом с учетом изменения редакций п.1 ст. 395 ГК РФ в период просрочки исполнения МБОУ СОШ №14 своего обязательства по оплате работ, определяющих размер ставок для расчета процентов, действующих в период просрочки.

МБОУ СОШ №14 и третье лицо, заявляя возражения против требований ООО «Фаворит-Строй», в ходе рассмотрения дела методику произведенного истцом расчета процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности не оспорили и не опровергли.

Проверив примененную ООО «Фаворит-Строй» методику расчета процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, суд признает её правильной.

Из материалов дела следует, что окончательный результат работ по контракту предъявлен ООО «Фаворит-Строй» заказчику – МБОУ СОШ №14 04.12.2014 по акту приемки объекта строительства от 04.12.2014 (л.д. 95, том 1), в котором МБОУ СОШ №14 сделана отметка о непринятии объекта в связи с замечаниями. Ранее, как установлено решением суда по настоящему делу от 23.05.2018, а именно 21.10.2014, МБОУ СОШ №14 от ООО «Фаворит-Строй» были получены акт формы КС-2 (№1 от 20.11.2014) и справка формы КС-3 (№2 от 20.11.2014) с отражением в них видов, объемов и стоимости заявленных результатов выполненных работ.

Поскольку судом установлено, что у МБОУ СОШ №14 не имелось оснований для не принятия от ООО «Фаворит-Строй» фактически выполненных работ на сумму 681 382 руб., то эти работы, применительно к условиям контракта, должны были быть приняты МБОУ СОШ №14, как заказчиком, и им оплачены (пункты 4.2, 6.3 – 6.5 контракта).

Таким образом, истец вправе требовать от МБОУ СОШ №14 уплаты процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности за период с 22.01.2015 по 03.05.2018, однако эти проценты подлежат начислению не на сумму 3 304 939 руб., как считает ООО «Фаворит-Строй», а на сумму 681 382 руб.

Таким образом, произведя перерасчет процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности, в  соответствии с методикой расчета таких процентов, примененной  ООО «Фаворит-Строй», суд приходит к выводу о том, что ООО «Фаворит-Строй» вправе требовать взыскания с МБОУ СОШ №14 процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.01.2015 по 03.05.2018 на сумму основной задолженности 681 382 руб., размер которых составляет 191 727 руб. 57 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование ООО «Фаворит-Строй» о взыскании с МБОУ СОШ №14 процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.01.2015 по 03.05.2018, в сумме 191 727 руб. 57 коп., в остальной части отказывает ООО «Фаворит-Строй» в удовлетворении этого требования за необоснованностью.

При разрешении вопроса о принятии по делу дополнительного решения судом установлено, что при принятии судом решения в судебном заседании 03.05.2018, в его резолютивной части и, как следствие, в резолютивной части полного текста решения суда от 23.05.2018 допущены арифметические ошибки в расчетах сумм судебных расходов, в виде судебных издержек подлежащих взысканию с МБОУ СОШ №14 в пользу ООО «Фаворит-Строй», а также в расчетах сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с МБОУ СОШ №14 и ООО «Фаворит-Строй» в доход федерального бюджета по первоначальному и встречному искам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Допущенные арифметические ошибки суд считает необходимым исправить в соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 178, 179, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.01.2015 по 03.05.2018 на основную задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 191 727 руб. 57 коп.

В удовлетворении данного требования в остальной части отказать.

Исправить арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения по делу №А03-23726/2014 от 03.05.2018 и резолютивной части полного текста решения по этому же делу от 23.05.2018, изложив резолютивную часть указанного решения с учетом дополнительного решения в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» основную задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 681 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.01.2015 по 03.05.2018 на основную задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 191 727 руб. 57 коп., неосновательное обогащение в сумме 211 510 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 537 руб. 35 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 373 руб.

В удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Уменьшить установленную контрактом на выполнение работ по ремонту кровли муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» от 28.08.2014 цену с 3 148 061 руб. до 681 382 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» по первоначальному иску госпошлину  в доход федерального бюджета в сумме 35 380 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» по первоначальному иску в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 802 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-строй» по встречному иску в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» по встречному иску в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 722 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Сайчук