АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3645/2023

06 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – ответчик) о взыскании 621 433 руб. 02 коп. долга, пени, начисленных на 621 433 руб. 02 коп. долга с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.06.2023 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и указал, что не согласен с исковыми требованиями. Ответчик пояснил, что считает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено и приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Между тем, отмечает ответчик, имеются пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», по которым истцом начислена плата за водоснабжение и отопление.

Истец в возражениях на отзыв от 06.06.2023 предоставил информацию по жилым помещениям и пояснил, что считает свой расчет верным, а заявленные требования законными и обоснованными. Истец также указал, что в настоящем деле взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий.

В отзыве от 02.08.2023 ответчик указал, что квартиры №№ 23 и 30 дома № 1 по ул. Станционная находились в пользовании по договорам найма. Соглашения о расторжении договоров найма в отношении квартир №№ 23, 30 подписаны 31.05.2022. Многоквартирный жилой дом № по ул. Станционная находится в непосредственном управлении.

21.08.2023 истцом представлены дополнения и справочные расчеты с учетом возражений ответчика относительно срока исковой давности. В отношении квартир №№ 23, 30 истец пояснил, что по актами приема-передачи жилые помещения возвращены наймодателю 29.04.2022, таким образом расчет по указанным квартирам произведен с учетом даты возврата квартир наймодателю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

28.08.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик поддержал ранее заявленные требования.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в декабре 2016 года – августе 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном на территории Печорского района, по адресу: 

<

...>, 27, 30, 46, 54.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает, вместе с тем указывает, что в отношении квартир №№ 23, 30 соглашения о расторжении договоров найма подписаны 31.05.2022, ключи переданы наймодателю 19.05.2022.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 591-О указал, что положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента фактического заселения жилого помещения.

Поскольку квартиры переданы наймодателю по актам приема-передачи от 29.04.2022, суд пришел к выводу о том, что расчет, произведенный истцом по указанным квартирам с учетом даты актов приема-передачи является обоснованным.

Доказательства того, что ключи от квартир переданы наймодателю 19.05.2022 в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты коммунальных услуг в связи с нарушением истцом Порядка предоставления органами местного самоуправления субсидий юридическим лицам, предусмотренного статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в связи со следующим.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Администрации МР «Печора» указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2016 года – январь 2020 истек.

Истцом представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с февраля 2020 года по август 2022 года составляет 404 535 руб. 55 коп.

С учетом изложенного задолженность за февраль 2020 года - август 2022 года в размере 404 535 руб. 55 коп. подлежит отнесению на администрацию МР «Печора».

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 404 535 руб. 55 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму долга с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 10 043 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев