АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года

Дело №

А56-57687/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Илал» ФИО1 (доверенность от 30.04.2021), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Илал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-57687/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Илал», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, ч. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения 24-Н с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 13-15, лит. А, в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту помещения от 01.08.2019                     № 2787/19. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 1») и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением суда от 04.07.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-935/2020, не применимы к рассматриваемому спору, поскольку они противоречат подтверждённым результатами экспертизы выводам, изложенным судами в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-11298/2017.

Податель жалобы указывает, что в рамках дела № А56-11298/2017 также разрешался вопрос о размере общего имущества.

Податель жалобы ссылается на то, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-935/2020 об обязании общества привести нежилое помещение в первоначальное состояние по существу направлено на преодоление исполнения ранее вынесенных постановлений апелляционного и кассационного суда по делу № А56-11298/2017, отказавших в возложении на общество обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя КГИОП.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

О месте и времени рассмотрения дела другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является собственником нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО3 пер., д. 13-15, лит. А.

На основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность» указанный дом отнесён к  выявленным объектам культурного наследия «Доходный дом страхового общества «Россия».

Согласно пункту 4.2.1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2016 № 90-26417116 объект недвижимости в виде нежилого помещения 24-Н в указанном доме имеет обременение: «Памятник истории и культуры местного значения рег. КЗРиЗ 06.08.1997», в связи с чем на собственника возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством от 24.05.2000 № 1092, выданным КГИОП.

Ссылаясь на проведение в указанном помещении самовольной перепланировки, администрация обратилась с иском к обществу о приведении перепланировки помещения в прежнее состояние, соответствующее кадастровому паспорту помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357. Делу присвоен номер А56-11298/2017. В рамках данного дела общество обратилось со встречным иском к администрации о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП (регистрационный номер              3-2508).

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А56-11298/2017 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом, основанием к отказу в удовлетворении встречного требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП, послужило то обстоятельство, что спорное помещение не соответствует проекту перепланировки, согласованному КГИОП, изменено назначение помещения, в помещении расположен магазин, изменены перегородки помещения, демонтированы умывальники и унитазы, изменено покрытие пола.

Ссылаясь на то, что хотя спорное помещение и не соответствует проекту перепланировки, согласованному КГИОП, но произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а также части вторую и третью статьи 69 и статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в иске, правомерно исходили из доказанности того, что спорная перепланировка не соответствует проекту перепланировки, согласованному с КГИОП, перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, являющихся собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Нарушений процессуального законодательства при принятии судами обжалуемых судебных актов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, не допущено. Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-57687/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илал» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий