АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3814/2025

ФИО1

25 июня 2025 года                                                                     

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа (адрес: 612180, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612180, Россия, ФИО1ская область, пгт Арбаж,  Арбажский  район, ул. Победы, д. 15 кв. 1)

и Администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Россия, ФИО1ская область, пгт Арбаж, Арбажский район, ул. Пионерская, д. 2)

о признании договора аренды от 01.10.2024 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 29.12.2022,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель) в интересах муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») и Администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным заключенного между ними договора аренды муниципального имущества от 01.10.2024 и обязании передать муниципальному образованию Арбажский муниципальный округ муниципальное имущество: здание котельной с кадастровым номером 43:01:350402:556, расположенное по адресу: 

<

...>.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Комфорт» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении исковых требований. Указал, что спорное имущество до настоящего времени не возвращено арендодателю. 

Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2024 между Администрацией, действующей от имени муниципального образования Арбажский муниципальный округ (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества (далее – договор).

Согласно указанному договору (пункт 1.1) и акту приема-передачи от 01.10.2024 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – здание котельной с кадастровым номером 43:01:350402:556 площадью 104,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переданное в аренду здание котельной введено в эксплуатацию в 1987 году. 

Полагая, что договор заключен сторонами с нарушением требований части 3 статьи 28.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) заместитель прокурора обратился в суд с требованием о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности определены статьей 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи  в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 настоящей статьи, является ничтожным.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды заключен в отношении муниципального имущества – здание котельной, которое введено в эксплуатацию более 5 лет назад.

Таким образом, в силу части 3 статьи 28.1  Федерального закона № 190-ФЗ передача спорного объекта возможна только в специальном порядке - по концессионному соглашению.

Вместе с тем, ответчиками установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание положения статьи 168 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор аренды является ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений. Требование заместителя прокурора Кировской области о применении последствий недействительности договора путем возврата администрации спорного имущества в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд находит обоснованным. Доказательств возврата имущества арендодателю в дело не представлено.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений  пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования первого заместителя прокурора Кировской области удовлетворить. 

            Признать недействительным договор аренды от 01.10.2024.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612180, Россия, ФИО1ская область, пгт Арбаж,  Арбажский  район, ул. Победы, д. 15 кв. 1) передать муниципальному образованию Арбажский муниципальный округ Кировской области в лице Администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612180, Россия, ФИО1ская область, пгт Арбаж, Арбажский район, ул. Пионерская, д. 2) здание котельной с кадастровым номером 43:01:350402:556, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612180, Россия, ФИО1ская область, пгт Арбаж,  Арбажский  район, ул. Победы, д. 15 кв. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Р.В. Серегин