СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10479/2025-ГК

г. Пермь

15 декабря 2025 года

Дело № А50-18140/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В..

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2025 года

по делу № А50-18140/2025

по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее – истец МУП «Гортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ «ИК № 10 ГУФСИН по Пермскому краю», ответчик) о взыскании 518 190 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с марта по апрель 2025 года и неустойки за период с 11.04.2025 по 10.10.2025 в размере 113 942 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в спорный период договор между сторонами не заключался, в адрес ответчика платежные документы и акты сверок не направлялись. ФКУ «ИК № 10 ГУФСИН по Пермскому краю» является поставщиком тепловой энергии в виде горячей воды на объекты поселка Всесвятская, имеющего объекты муниципального значения, жилого фонда и объекты учреждения, такие как пожарная часть, гостиница, продовольственный и вещевой склады, КБО, склады. Доводы истца о том, что он поставляет тепловую энергию на объекты ответчика, апеллянт полагает ошибочными. Также апеллянт просил учесть тот факт, что тепловые сети, пролегающие по поселку Всесвятская, отдельно на объекты ответчика не подведены. Транспортировка тепловой энергии на них осуществляется попутно с поставкой тепловой энергии на объекты поселка по общей магистрали. Ответчик денежные средства за транзит тепловой энергии по вышеуказанным сетям не получает. Исполнить обязательство по оплате на транспортировку энергии ответчик может только при наличии платежных документов, направленных надлежащим владельцем имущества. Начисленную истцом неустойку не признает, полагает ее расчет неверным.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал мирового соглашения по делу, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика ходатайство истца об утверждении мирового соглашения по делу поддержал.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.1. ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами условия относительно спорного договора, в частности, имеющиеся разногласия стороны урегулировали путем расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2024 по делу № А50-18140/2025 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу № А50-18140/2025 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) в результате возврата государственной пошлины в федеральном бюджете остается 50 процентов от суммы государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче иска.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании ст. 110, ч. 2.2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления платежным поручением № 2081 от 22.07.2025 истцом была уплачена государственная пошлина в 18 272 руб. и судом зачтена государственная пошлина в размере 15 960 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А50-12220/2025, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 17 116 руб. (в составе платежного поручения № 2081 от 22.07.2025).

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 04 декабря 2025 года, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплоэнерго» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, совместно именуемые «стороны», и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», именуемое в дальнейшем «ответчик» в лице начальника ФИО4, действующего на основании Устава ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.05.2011 № 278, в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и в порядке статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А50-18140/2025, на следующих условиях:

«1. На дату заключения мирового соглашения задолженность ответчика по договору на поставку тепловой энергии № 25249 за период с марта по апрель 2025 года составляет 518 190 (пятьсот восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 51 копейка. Ответчик обязуется ее оплатить по графику в следующем порядке:

№

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

(рублей)

1

22.12.2025

518 190,51

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за период с 11.04.2025 по 10.10.2025 в размере 113 942 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 копеек.

3. В случае просрочки внесения оплаты более чем на 15 рабочих дней, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за исполнительным листом о взыскании с ответчика неоплаченной задолженности, а так же взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2025 по 10.10.2025 в размере 113 942 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 копеек.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия прекращения производство по делу в результате утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2025 года по делу № А50-18140/2025 отменить.

Производство по делу № А50-18140/2025 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 116 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2081 от 22.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

Н.А. Гребенкина

Э.А. Ушакова