АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А13-23018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено … декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Специализированное управление № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А13-23018/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Специализированное управление № 2», адрес: 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), о взыскании          11 942 228 руб. 17 коп. задолженности в виде стоимости электроэнергии, определенной расчетным способом, в связи с ее безучетным потреблением, 77 165 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 10.12.2019, а также неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, иск Компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано                         3 474 134 руб. 95 коп. основного долга, 22 448 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 10.12.2019, и неустойка, начисленная на сумму долга 3 474 134 руб. 95 коп. за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы считает, что Компания не имеет права на взыскание с Общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии, поскольку ни на момент составления акта о безучетном потреблении, ни на дату предъявления иска не являлась гарантирующим поставщиком. По мнению подателя жалобы, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика, возникает с момента присвоения этого статуса и прекращается в момент лишения организации статуса гарантирующего поставщика. Как указывает податель жалобы, с 01.01.2019 истец имеет только статус сетевой организации, которая не наделена правом взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии с потребителя. Поскольку представленными в материалы дела актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 (дата расторжения договора энергоснабжения с Компанией) и по состоянию на 31.03.2019 (период действия договора энергоснабжения со Сбытовой компанией) подтверждается отсутствие у Общества задолженности за потребленную электроэнергию, по мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований и для взыскания с ответчика законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, противоречат правовому подходу, сформированному вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным аналогичным спорам в рамках дел № А13-12121/2019, А13-12122/2019, А13-12124/2019, А13-15411/2019 (определением от 10.12.2020 № 307-ЭС20-20196 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В отзыве Сбытовая компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 307/36ВЭ (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 2 к Договору сторонами был согласован перечень расчетных средств учета, в частности электросчетчик Меркурий 230АМ-03,        № 5572582, 2011 года выпуска, место установки РУ-0,4 кВ (КТП-400 кВА «Трубосварочная база»).

Договор с 01.01.2019 прекратил свое действие в связи с передачей функций гарантирующего поставщика Сбытовой компании, с которой потребитель (Общество) заключил договор энергоснабжения от 01.01.2019       № 35030360013950 в отношении этой же точки поставки.

Сотрудниками сетевой организации (Компании) в присутствии представителя Общества 01.03.2019 проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой  выявлено повреждение пломб электросетевой организации на вторичных цепях измерительного комплекса. Акт проверки измерительного комплекса от 01.03.2019 № 06/свв-16 подписан представителем ответчика без разногласий.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами от 01.03.2019 № БУ-ЮЛ2018 000025, который ввиду отказа представителя ответчика от подписи подписан двумя свидетелями. К акту приложен расчет безучетно потребленного объема электроэнергии (2126215 кВт*ч).

Компания выставила Обществу счет от 11.11.2019 № WR1911208 на оплату 11 942 228 руб. 17 коп. безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.04.2018 по 01.01.2019.

Поскольку Общество в добровольном порядке счет не оплатило, Компания направила претензию от 14.11.2019, в которой потребовала погасить указанную задолженность.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав факт безучетного потребления электроэнергии документально подтвержденным и скорректировав период безучетного потребления исходя из даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета (11.10.2018) по дату выявленного нарушения (01.03.2019), удовлетворили заявленные Компанией требования частично, в размере 3 474 134 руб. 95 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными  положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

На основании пункта 192 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как видно из материалов дела, основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту от 01.03.2019                 № БУ-ЮЛ2018 000025, составленному в отношении Общества, послужил факт повреждения пломб электросетевой организации на вторичных цепях измерительного комплекса.

 С учетом толкования пункта 2 Основных положений данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Установив, что акт от 01.03.2019 № БУ-ЮЛ2018 000025 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 193 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду), суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии в объеме, определенном расчетным способом за период с 11.10.2018 по 01.03.2019 (с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, и до даты утраты Компанией статуса гарантирующего поставщика), что не противоречит пунктам 172, 195 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) и правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Компании права на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на абзац третий пункта 51 Основных положений, по смыслу которого прекращение договора энергоснабжения не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику как стоимость электроэнергии, потребленной в период действия договора, заключенного с Компанией как с гарантирующим поставщиком, так и законную неустойку, обеспечивающую исполнение этой обязанности.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства и не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А13-23018/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Специализированное управление № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова