ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71532/17

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  17 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации  ФИО1, доверенность от06.12.2018,

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 30.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 27 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продресурс»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виктория»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации (далее – министерство)  13.393.150 рублей 20 копеек задолженности и 3.636.435 рублей 26 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.01.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 в иске отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы  отменено, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 2.490.552 рубля 26 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности 10.902.897 рублей 94 копейки, 74.012 рублей расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 19.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 отменено в части отказа во взыскании неустойки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку в данной части постановление принято без учета норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не дана оценка документам, представленным истцом в подтверждение выставления счетов на оплату оказанных услуг.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил расчет исковых требований в части неустойки, рассчитал неустойку за период с 11.06.2016 по 25.06.2019 на сумму 6.485.003 руб. 72 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 отменено  в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

С учреждения, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана неустойка в размере 6.485.003 руб. 72 коп. за период с 11.06.2016 по 25.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 26.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 111.148 рублей.

Учреждением и министерством подана кассационная жалоба рассмотрении. Ответчики просят отменить постановление в части взыскания неустойки, оставить в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в иске в данной части В обоснование кассационной жалобы ответчики указывают, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиком доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив законность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Принимая постановление об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, апелляционный суд исходил из статей 37, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из которых собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив, что оказанные услуги не были оплачены учреждением своевременно,  материалами дела подтверждается, что 28.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 226 от 27.05.2016, к которой приобщен счет на оплату, помесячные расчеты начислений по оплате за текущий ремонт, содержание и коммунальные услуги за период с ноября 2014 по апрель 2016, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о не направлении в его адрес счетов не могут быть приняты во внимание, поскольку при новом рассмотрении истцом уточнён период, за который подлежит начислению неустойка, данный период начинает течь спустя месяц после направления в адрес ответчиком счетов на оплату.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А40-71532/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   А.И. Стрельников

                   Л.А. Тутубалина