СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8266/2023-АК

г. Пермь

08 февраля 2024 года

Дело № А71-7572/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от  заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2023,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом,

от третьего лица – Прокуратуры Удмуртской Республики: ФИО4, служебное удостоверение, письмо от 29.01.2024,

от иных лиц представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» и третьего лица ФИО7

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 09 ноября 2023 года по делу № А71-7572/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Правительству Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО6, Прокуратура Удмуртской Республики, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО7, ООО «Меркурий», 

о признании недействительным Распоряжения Правительства Удмуртской Республики №41-р от 01.02.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики (далее – ответчик, Правительство УР) о признании недействительным Распоряжения Правительства Удмуртской Республики №41-р от 01.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2023 дело № А71-7572/2023  передано по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Удмуртской Республики, Администрация  муниципального образования «Муниципальный округ «Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО7, ООО «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что месторождение общераспространённых полезных ископаемых Епифановское является объектом недр местного значения, находится в совместном ведении Российской Федерации и Удмуртской Республики, полномочиями по утверждению перечней полезных ископаемых местного значения и предоставление в пользование таких участков недр осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерством природы Удмуртской Республики. Ранее на разработку месторождения Епифановское выдавались лицензии Воткинскому кирпичному заводу - ИЖВ 00009 ТЭ от 09.07.1993, ИЖВ 00717 ТЭ от 03.11.2003; ООО «Арсенал -1» - УДМ 00022 СЭ от 26.10.2005.

Отмечает, что на представленной в материалы дела карте Границ зон с особыми условиями использования территории в составе Схемы территориального планирования Удмуртской Республики (Рисунок 71. утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики №179 от 30.05.2011, месторождение Епифановское обозначено как место размещения месторождения полезных ископаемых строительных материалов.

Согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 14.05.2018 №01-18/5095 в Схеме территориального планирования муниципального образования «Воткинский район», утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования «Воткинский район» от 27 декабря 2012 года «Об утверждении Схемы территориального планирования муниципального образования «Воткинский район» и Генеральном плане муниципального образования «Верхнеталицкое», утвержденном Решением Совета депутатов муниципального образования «Верхнеталицкое» от 24 декабря 2013 года № 70, на картах материалов по обоснованию указанная территория отображена как месторождение полезных ископаемых (глина). В материалах по обоснованию Схемы территориального планирования «Воткинского района», Епифанпевское месторождение отображено как месторождение общераспространенных полезных ископаемых.

Заявитель отмечает, что указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (ст.65 АПК РФ), но предметом судебной оценки суда первой инстанции не явились.

Между тем указанные обстоятельства подтверждают обоснованность и законность вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства заявителя распоряжения Правительства Удмуртской Республики N 236-р от 16.03.2022 «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в Воткинском районе».

Генеральный план муниципального образования «Верхнеталицкое» утверждён решением Совета депутатов МО «Верхнеталицкое» 24.12.2013 №70 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Верхнеталицкое». Действительно, согласно основному чертежу генерального плана муниципального образования «Верхнеталицкое» земельные участки, испрашиваемые Заявителем, расположены в зоне сельскохозяйственного использования, а не в производственной зоне.

Из позиции заинтересованного лица, третьих лиц - Прокуратуры УР, Администрации МО Муниципальный округ Воткинский район УР, поддержанной судом первой инстанции, следует, что отсутствие соответствующей функциональной зоны (производственной) в генеральном плане муниципального образования «Верхнеталицкое» явилось основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Вместе с тем, противоречие генерального плана муниципального округа Воткинский район УР тем целям, для которых заявителем ранее инициирован перевод земельных участков в иную категорию, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа Воткинской межрайонной прокуратуры от 29.08.2023 №1.515ж-2023/2094003р/0и977-23 в Администрацию МО «Воткинский район» неоднократно, начиная с 2013 года, поступали обращения ООО «Арсенал групп» по вопросу изменения категории земель, внесения изменений в Генеральные планы МО «Гавриловское» и МО «Верхнеталицкое». Для подготовки изменений документы территориального планирования МО «Верхнеталицкое» Администрацией МО «Воткинский район» заключен договор с ООО «Проектный центр» для составления проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Верхнеталицкое». В октябре 2021 года проведены общественные обсуждения по вопросу внесения изменений в Генеральный план МО «Верхнеталицкое». Впоследствии проект Генерального плана направлен для согласования в органы государственной власти Удмуртской Республики. На направленный для согласования проект поступили замечания от Министерства имущественных отношений Удмуртской .Республики, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» 21.02.2022 в ООО «Проектный центр», который осуществлял подготовку Проекта, направлены указанные при согласовании замечания для их устранения и подготовки нового проекта. В настоящий момент замечания не устранены. По информации Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» устранение замечаний планируется до конца 2023 года.

Также отмечает, что действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми, позволяющими осуществлять субъектам предпринимательской деятельности реализацию прав, которые им принадлежат в связи с получением лицензий. В настоящее время невнесение изменений в генеральный план Воткинского района не позволяют осуществить Заявителю пользование недрами, права на которое Заявителю предоставлены. Длительный характер осуществления данных мероприятий сам по себе не должен являться препятствием в реализации прав субъектами экономической деятельности.

Учитывая, что противоречие между документами территориального планирования Воткинского района УР и целями, для которых Заявителем ранее инициирован перевод земельных участков, отсутствует, принимая во внимание возникновение и реализацию заявителем субъективного права на осуществление добычи суглинков на месторождении «Епифановское», расположенного на территории Верхнеталицкого МО в Воткинском районе Удмуртской Республики на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики N 236-р от 16.03.2022 и его внесудебное произвольное прекращение оспариваемым ненормативным актом, распоряжение Правительства Удмуртской Республики № 41-р от 01.02.2023 противоречит закону, а. следовательно, нарушает права Заявителя в сфере экономической деятельности, и соответственно, является недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что процедура принятия оспариваемого распоряжения соответствует требованиям законодательства, является формальным, без учета изложенных существенных обстоятельств дела.

По мнению общества, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Третье лицо, ФИО7, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решени6е суда отменить, удовлетворить заявление ООО «Арсенал Групп».

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО7 с принятым судебным актом не согласна, поскольку данным решения суда нарушаются ее права как собственника ранее принадлежащего ей земельного участка с кад. № 18:04:012003:142 (в настоящее время разделен на: 18:04:012003:145, 18:04:012003:147, 18:04:012003:148, 18:04:012003:149, 18:04:012003:150).

Полагает, что оспариваемое ООО «Арсенал Групп» Распоряжение Правительства УР от 01.02.2023  № 41-рз нарушает ее права, поскольку отмена Распоряжения Правительства УР от 16.02.2022 г. № 236-рз повлекла за собой расторжение договора купли-продажи от 14.06.2022 г. земельного участка с кад. № 18:04:012003:147, заключенного с ООО «Меркурий» в судебном порядке по иску ООО «Меркурий» (Решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2023 г. дело 2- 2623/2023).

ООО «Строй-Гигант» отказывается от заключения основного договора аренды земельного участка с кад. № 18:04:012003:150, с которым был заключен предварительный договор на заключение основного договора аренды земельного участка от 22.05.2022 по причине отмены Распоряжения Правительства УР от 16.02.2022  № 236-рз. В Воткинском районном суде УР также рассматривается дело по моему иску к ПАО «Россети» о взыскании убытков и о понуждении технологического присоединения на земельном участке с кад. № 18:04:012003:142. (дело №2-289/2023), которое также связано с отменой распоряжения Правительства УР от 16.02.2022 г. № 236-рз.

Считает, что суд, в нарушение задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ, в частности, «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;» не оценив по правилам ст. 65 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, по формальным основаниям принял решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения Правительства УР от 01.02.2023 г. № 41 -рз.

Полагает, суд не учел принципы земельного законодательства, а именно, предусмотренные в пп.10 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ: дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

Так судом не учтено, что данная территория с 1969 года по настоящее время относится к Епифановскому месторождению глины и имеет статус объекта регионального значения - Удмуртской Республики, границы которых отображены на схемах территориального планирования субъекта РФ - Удмуртской республики.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам (скриншоты снимков со спутника за разные периоды времени и по настоящее время) данная территория не использовалась для сельскохозяйственного использования, поскольку имеются на земельных участках: полевые дороги, курганы, бытовой мусор и т.д.

Кроме того, судом не учтен еще один из принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Вывод в решении суда о том, что выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органом местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием, не основан на каких-либо доказательствах о нарушении прав МО «Муниципальному округу Воткинский район УР», судом не учтено, согласно представленным в материалы дела ООО «Арсенал Групп» доказательствам Муниципальное образование «Муниципальный округ «Воткинский район УР» не только не возражает на внесение изменений в Генеральный план МО «Верхнеталицкое» в части установления на спорной территории функциональной зоны - промышленная зона, но и согласно на изменение функциональной зоны с «сельскохозяйственного назначения» на «промышленную зоны», что подтверждается тем обстоятельством, что МО «Муниципальный округ Воткинский район» проводит публичные слушания по такому варианту проекта Генерального плана, и соответственно представлены результаты этих публичных слушаний, а точнее отсутствие возражений со стороны населения на такой проект Генерального плана МО «Верхнеталицкое».

Дополнительно отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:04:012003:145, 18:04:012003:147 18:04:012003:148, 18:04:012003:149, 18:04:012003:150 поставлены на кадастровый учет в период с 24.04.2022 г. по 20.05.2022, с категорией: земли промышленности, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью меньше минимального размера - менее 50 га, установленного ст. 4 Закона УР от 29.12.2003 г. № 70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В оспариваемом судебном акте отсутствуют ссылки на соответствующие доказательства, того, что использование выше указанных земельных участков, в том числе земельных участков, принадлежащих ООО «Арсенал Групп»: с категорий земли промышленности, площадью менее минимального размера 50 га нарушают чьи-либо права и законные интересы, и (или) причинен вред окружающей среде, объектам культурного наследия.

Ссылка суда в решении на п. 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, не корректна, поскольку предметом настоящего спора является правомерность/неправомерность распоряжения об отмене перевода земельных участков в категорию земель промышленности. В Обзоре же приведено дело по обстоятельствам которого недропользователь без обращения с заявлением о переводе в земли промышленности и отсутствии решения уполномоченного органа начал использовать земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи недр.

Также ФИО7 полагает, что суд рассмотрел дело без привлечения в качестве третьего лица Управления Росреестра по УР, поскольку на день принятия оспариваемого распоряжения Правительства от 01.02.2023 г. № 41-рз, земельный участок с кад. № 18:04:012003:142 был уже снят с кадастрового учета 24.04.2022 г. (прекратил существование) в связи с его разделом на несколько земельных участков: 18:04:012003:145, 18:04:012003:147, 18:04:012003:148, 18:04:012003:149, 18:04:012003:150, и как следствие этого правовые последствия для Управления Росреестра по УР о возможности (невозможности) внесения в ЕГРН изменений об уникальных характеристиках в отношении образованных земельных участков. 

17.01.2024 от ФИО7 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

Поступившие от ФИО7 до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Правительство Удмуртской Республики и Прокуратура Удмуртской Республики с жалобами не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.   

В заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы (ООО «Арсенал») с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в своей жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ООО «Арсенал» – удовлетворить.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО7 поддерживают, просят отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Удмуртской Республики  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении к участию в деле третьего лица  Управления Росреестра по Удмуртской Республике отказано на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются; кроме того, суд считает, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Управления Росреестра по Удмуртской Республике по отношению к одной из сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  общество является обладателем лицензии УДМ N 80103 СЭ от 16.03.2011, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, на добычу суглинков на месторождении «Епифановское», расположенного на территории Верхнеталицкого МО в Воткинском районе Удмуртской Республики.

В границы лицензионного контура месторождения включены следующие земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:31, принадлежащий обществу «Арсенал Групп» на праве аренды на основании договора аренды № 78/аз-2011 от 02 сентября 2011 года, соглашения № 12/аз-2020 от 06 мая 2020 года;

- земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:143, принадлежащий обществу «Арсенал Групп», на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:142, принадлежащий обществу «Арсенал Групп», на праве аренды на основании договора аренды № 14 от 01 декабря 2021 года. 

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики N 236-р от 16.03.2022 был осуществлен перевод земельных участков с кадастровыми номерами: N 18:04:012003:31, N 18:04:012003:143, N 18:04:012003:142 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В последующем из земельного  участка с кадастровым номером 18:04:012003:142 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 18:04:012003:145, 18:04:012003:147 18:04:012003:148, 18:04:012003:149, 18:04:012003:150.

Земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:145 принадлежит обществу «Арсенал Групп» на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2023, заключенного между обществом и ФИО6

Согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики N 41-р от 01.02.2023 признано утратившим силу распоряжение Правительства Удмуртской Республики N 236-р от 16.03.2022.

Общество, полагая, что распоряжение Правительства Удмуртской Республики N 41-р от 01.02.2023, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Правительства УР от 01.02.2023 № 41-р «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 16.03.2022 236-р «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в Воткинском районе» вынесено в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением нормативно-правовых актов, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.

В связи с этим суд не усмотрел в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, оснований для признания недействительным распоряжения Правительства УР от 01.02.2023 № 41-р «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 16.03.2022 236-р «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в Воткинском районе», отказав  заявителю в удовлетворении требований.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 18:04:012003:31, 18:04:012003:143, 18:04:012003:142 изначально были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем, на основании ходатайства общества «Арсенал групп», планирующего выполнение в границах указанных земельных участков работ по разработке месторождения общедоступных полезных ископаемых «Епифановское», Правительством Удмуртской Республики вынесено Распоряжение от 16.03.2022 №236-рз о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для разработки общераспространенных полезных ископаемых на Епифановском месторождении.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ  установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2).

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, правом изменения вида разрешенного использования земельного участка обладает только его правообладатель.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (пункт 3).

Земельные участки, в отношении которых не распространяется действие градостроительного регламента, указаны в пункте 4 статьи 36 ГрК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

В силу пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (пункт 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

В силу положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не подпадает под действие пунктов 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, то есть в отношении земельных участков данной категории земель должен быть установлен градостроительный регламент.

Законодательство не предусматривает установление градостроительного регламента иным способов кроме как внесение в действующие Правила землепользования и застройки соответствующих изменений, предусмотренных статьями 31, 32, 33 ГрК РФ.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органом местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №12919/11, №13016/11.

Из представленных в дело доказательств установлено, что спорные земельные участки в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Верхнеталицкое» Воткинского района, утвержденным решением Совета депутатов поселения от 24.03.2013 № 70, на дату принятия Правительством Республики распоряжения относились к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что органы прокуратуры обязаны реагировать на выявленные нарушения закона, прокуратурой путем принесения протеста от 13.10.2022 № 07-931-2022/20940036/Прт-5-22 на противоречащее закону распоряжение Правительства УР от 16.03.2022 № 236-р «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в Воткинском районе» было предложено отменить распоряжение Правительства УР от 16.03.2022 № 236-р.

На дату проведения проверки прокуратурой Республики изменения в Генеральный план муниципального образования в части функциональных зон, в которых расположены указанные участки, не вносились.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона  от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона Федерального закона  от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый муниципальный правовой акт, в том числе в случае его противоречия действующему законодательству.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции признал, что Распоряжение Правительства УР от 01.02.2023 №41-р, которым Распоряжение Правительства УР от 16.03.2022 № 236-р признано утратившим силу, вынесено Правительством в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Проверив доводы подателей апелляционных жалоб, а также иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд, поддерживая выводы суда, также не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (статьи 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в силу действующего законодательства земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивается его целевым назначением.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую установлено частью 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ .

Согласно ст. 4 Закона N 172-ФЗ  перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Статьей 7 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, нормой подпункта 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ отнесена добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как установлено при рассмотрении дела, Правительством Удмуртской Республики было вынесено распоряжение от 16.03.2022 №236-рз о переводе спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для разработки общераспространенных полезных ископаемых на Епифановском месторождении  на основании ходатайства общества «Арсенал групп», планирующего выполнение в границах указанных земельных участков работ по разработке месторождения общедоступных полезных ископаемых «Епифановское».

Вместе с тем, на момент издания данного распоряжения испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствовало утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, что в силу пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ является основанием для отказа перевода земельных участков из одной категории в другую.

Ссылки заявителя и третьего лица в апелляционных жалобах на положения статьи 7 Закона №172-ФЗ апелляционный суд проверил и отклонил как не свидетельствующие о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.

Статья 7 устанавливает особенности перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, устанавливая случаи такого перевода и условия.

Вместе с тем, данная норма не отменяет действие статьи 4 Закона № 172-ФЗ, которая устанавливает основания отказа в переводе из одной категории в другую. 

Кроме того, при исследовании фактических обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что заявитель и третье лицо, указывая на законность отмененного Распоряжения № 236-р, не доказали, что оно было вынесено при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. В материалах дела доказательства этого отсутствуют.

Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в переводе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные заявителем по делу документы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перевода спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для разработки общераспространенных полезных ископаемых на Епифановском месторождении.

Необходимо отметить, что с учетом положений законодательства повторное рассмотрение ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую возможно только после устранения выявленного несоответствия. Аналогичный правовой подход указан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2017 года N 18-КГ17-97, от 28 сентября 2016 года N 65-АПГ16-4, от 16 марта 2015 года N 307-КГ14-6512, от 01 октября 2014 года N 91-АПГ14-1.

Судом апелляционной инстанции из представленных в дело доказательств, в том числе письма Воткинской межрайонной прокуратуры от 29.08.2023 № 1515ж- 2023/2094003 0/Ои977-23, письма Минимущества УР от 18.08.2023 №234/01-16, письма Минприроды УР №08662/01-18 от 30.08.2023, установлено, что для подготовки изменений документы Территориального планирования МО «Верхнеталицкое» Администрацией МО «Воткинский район» заключен договор с ООО «Проектный центр» для составления проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Верхнеталицкое».

ООО «Проектный центр» подготовлены проекты в рамках исполнения заключенного договора. В октябре 2021 года проведены общественные обсуждения по вопросу внесения изменений в Генеральный план МО «Верхнеталицкое». Впоследствии проект Генерального плана направлен для согласования в органы государственной власти Удмуртской Республики.

На направленный для согласования проект поступили замечания от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» 21.02.2022 в ООО «Проектный центр», который осуществлял подготовку Проекта, направлены указанные при согласовании замечания для их устранения и подготовки нового проекта. В настоящий момент замечания не устранены. 

По информации Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» устранение замечаний планируется до конца 2023 года.

Из письма Минимущества УР от 18.08.2023 №234/01-16 также следует, что по проекту внесения изменений в Генеральный план МО «Верхнеталицкое» получены заключения Минприроды УР, ГУ МЧС России по УР, Минстроя УР, Минимущества Удмуртии, содержащие отказы в согласовании. По результатам согласительного совещания от 29.04.2022 органу местного самоуправления поручено обеспечить корректировку и согласование проекта отраслевыми органами и ведомствами в срок до 7 июля 2022 года. По данным Администрации Воткинского района по рассмотрению вопросов, возникших при внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Верхнеталицкое» проведена рабочая встреча с проектной организацией ООО «Проектный центр», занимающейся подготовкой документов территориального планирования МО «Верхнеталицкое». В настоящее время Администрацией Воткинского района проводится работа по устранению выявленных замечаний по ГП МО «Верхнеталицкое».

Отказы в согласовании проектов генеральных планов содержат, в том числе, положения о включении в границы населенных пунктов земель лесного фонда, что является предметом согласования проектов с Минэкономразвития России. На основании вышеизложенного, для установления соответствующего функционального зонирования в целях дальнейшего      перевода земельных участков необходимо проекты Генеральных планов доработать с учетом заключений органов государственной власти и обращения, разместить проекты в ФГИС ТП для повторного согласования проектов, в том числе, с Минэкономразвития России и Правительством Удмуртской Республики.

По обращению ООО «Арсенал Групп» от 19.06.2023 № 7 с аналогичными: доводами об отказах в переводе земельных участков, находящихся на территории МО «Верхнеталицкое», МО «Гавриловское» Воткинского района, и просьбой об организации межведомственного совещания по вопросу актуализации документов территориального планирования Воткинского района, поступившему в Правительство Удмуртской Республики (вх. от 20.06.2023 № 5-01-50э-10040), под руководством заместителя- Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО8 08.08.2023 проведено рабочее совещание с участием представителя ООО «Арсенал Групп», представителя прокуратуры Удмуртской Республики, представителей Министерств, участвующих в принятии акта, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

По результатам проведенного совещания, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» рекомендовано: ООО «Арсенал Групп» рассмотреть возможность проведения кадастровых работ по разделу земельных участков, выходящих за пределы месторождения «Епифановское»; Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» активизировать работу с проектной организацией, осуществляющей разработку изменений генеральных планов муниципальных образований «Верхнеталицкое», «Гавриловское».

По данным Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (письмо от 15.08.2023 № 3140) при устранении замечаний по генеральному плану МО «Верхнеталицкое», ориентировочный срок реализации мероприятий по внесению требуемых изменений - декабрь 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что органами  местного самоуправления ведутся работы по изменению территориального планирования.

Также необходимо отметить, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:31 Правительством УР вынесено распоряжение от 23.05.2023 № 416-р об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в Воткинском районе в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. 

Проанализировав все обстоятельств спора, суд пришел к выводу, что позиция подателей жалоб основана на неверном толковании норм права, поскольку недропользование может осуществляться только с соблюдением всех требований, установленных законодательством, в том числе требований, установленных земельным и градостроительным законодательством.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в соответствии с которой, осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий для признания Распоряжения № 41-р от 01.02.2023 недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения Правительства Удмуртской Республики №41-р от 01.02.2023 судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Оснований для изменения выводов суда первой инстанции по существу спора по доводам апелляционных жалоб заявителя и третьего лица у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя довод жалобы ФИО7 о нарушении судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле Управления Росреестра по Удмуртской Республике, апелляционный суд считает, что исходя из предмета рассматриваемого спора, вынесенное по настоящему делу решение не влияет на права или обязанности Управления Росреестра по Удмуртской Республике, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По приведенным в постановлении мотивам у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 года  по делу № А71-7572/2023 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова     

 

                                                                             Ю. В. Шаламова