АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4421/2021

ФИО1

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127255, Россия, Москва, 

<

...>, 3 этаж, пом.1, комн. 74 (офис 22)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦВК-Камызяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 414024, 

<

...>, помещ. 3, кабинет 208),

о взыскании задолженности сумме 113 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 822 рублей 67 копеек, с дальнейшим их начислением до фактического погашения задолженности,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водполимер» (далее – истец, ООО «Водполимер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Цифровой Водоканал») о взыскании задолженности за поставленный товар сумме 113 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга. 

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО «ЦВК-Камызяк»).

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 822 рубля 67 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 01.09.2021 по день её фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2020 № 2/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять  и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставляемой продукции определена сторонами в размере 183 000 рублей 00 копеек, включая НДС (пункт 7.1 договора). Оплата производится с учетом отсрочки платежа на 45 календарных дней со дня подписания приемо-сдаточного документа (пункт 7.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

В пунктах 10.2, 10.3 договора согласован претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения.

Пунктом 10.5 договора стороны изменили территориальную подсудность, установив подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на сумму 183 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 28.09.2020 № 3299 с печатью ответчика и подписью его представителя.  

При этом оплата поставленного товара произведена только частично в размере 70 000 рублей 00 копеек. Оплату за ответчика производило ООО «ЦВК-Камызяк», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Остаток задолженности составляет 113 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 14.01.2021 №14/01 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 113 000 рублей 00 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 822 рубля 67 копеек.

Расчет процентов судом проверен.  Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,  начиная с 01.09.2021  по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратившись с данным требованием, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021  по 31.08.2021 в размере 2 822 рубля 67 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 01.09.2021 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 402 рубля 00 копеек  по платежному поручению от 09.04.2021 № 521.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127255, Россия, Москва, 

<

...>, 3 этаж, пом.1, комн. 74 (офис 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021  по 31.08.2021, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 01.09.2021 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4 402 (четыре тысячи четыреста два) рубля 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья                                                              Р.В. Серегин