/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28276/2016

г. Краснодар

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Престиж центр» (ИНН 7706557068, ОГРН 1047796840959) – Лебедева И.В. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-28276/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Престиж центр» (далее – общество) о взыскании 8 804 715 рублей 59 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204026:18 за период с 28.02.2012 по 31.05.2016 и пени в размере 1 864 862 рублей 77 копеек.

Решением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, с общества в пользу администрации взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204026:18 в размере 5 770 115 рублей 74 копеек и пеня в размере 1 493 953 рублей 87 копеек. В остальной части иска отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 04.04.2017.

Определением суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.04.2017 сроком на 12 месяцев с ежемесячным погашением равными частями.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению администрации, доказательства нахождения в тяжелом материальном положении общество не представило, отсутствие реальной финансовой возможности исполнить решение суда не доказано. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, указав, в частности, что взысканная сумма является значительной, а единовременное погашение задолженности затруднительно для общества; предъявление исполнительного листа к исполнению в полном объеме может повлечь неблагоприятные последствия для общества и сделает невозможным исполнение судебного акта в целом, поскольку затруднит получение обществом прибыли для погашения задолженности. При этом суды учли, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта не нарушит права взыскателя и будет способствовать реальному исполнению судебного акта.

Учитывая специфику деятельности должника и способ получения им необходимых для погашения долга денежных средств, а также совершение им действий по исполнению принятого судебного акта, суды правомерно признали возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, что предусмотрено статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А32-28276/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 Е.В. Улько