АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7291/2022 

Дата принятия решения –  27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2022 года.

            Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", пос. ж/д ст.Каратун (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саиф", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 017 359 руб. 80 коп. основного долга, 464 211 руб. 66 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 26 марта 2022г. по день уплаты процентов,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 22.03.2022 г.

от ответчика– не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", пос. ж/д ст.Каратун (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саиф", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 20 017 359 руб. 80 коп. основного долга, 464 211 руб. 66 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 26 марта 2022г. по день уплаты процентов.

          Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

01.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №-А7/1 поставки (купли-продажи) молока коровьего сырого,  в соответствии с которым истец  обязался поставить, а ответчик принять и оплатить натуральное  цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным  графиком поставки, согласованным обеими  сторонами в письменном виде.

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с  апреля 2021г. по 28 февраля 2022г. поставил в адрес ответчика товар (молоко сырое) на общую сумму 219 393 063 руб. 44 коп. Передача товара подтверждается  подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами (л.д.81-113, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со спецификациями №№ 1 от 01.03.2021г., от 31.07.2021г., от 31.08.2021г., от 16.09.2021г., от 30.09.2021г., от 15.12.2021г., от 30.12.2021г., расчеты покупателя с поставщиком осуществляется  в течение 5-ти банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября – в течение 15 банковских дней, с даты поставки молока, и предоставления поставщиком комплекта надлежащим образом оформленных документов. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил задолженность  за полученную им продукцию в размере 199 375 703 руб. 64 коп. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 20 017 359 руб. 80 коп.  Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика 464 211 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 15.03.2022г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 464 211 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  на сумму долга, начиная с 26.03.2022г. по день уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

          Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 26.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

          Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены  договор об оказании услуг от 28.02.2022г., акт от 23.03.2022г. к договору об оказании услуг от 28.02.2022г., расходный кассовый ордер №1 от 23.03.2022г.

         Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг от 28.02.2022г., заключенному между ООО «Прогресс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного  долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с должника – ООО «Саиф», связанному с взысканием задолженности по договору (купли-продажи) молока коровьего сырого №А/7м от 01.03.2021г. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

       - организация досудебных мероприятий с целью добровольного  исполнения должниками обязательств по договорам подряда;

       - направление искового заявления в суд,  судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика.

       В соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании услуг от 28.02.2022г., за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб.  

        Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что  подтверждается  расходным кассовым ордером №1 от 23.03.2022г.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением и отправкой претензии, искового заявления, участием в двух судебных заседаниях (28.04.2022г., 20.06.2022г.).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

           Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не заявил. Доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком в соответствии с требованиями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, судебные расходы в размере 40 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саиф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 20 017 359 руб. 80 коп. долга, 464 211 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму долга  за период с 26.03.2022г. по день полной уплаты суммы долга, исключая  период  моратория, установленного Постановлением  Правительства  РФ  №  497 от 28.03.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саиф» в доход бюджета 125 408 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов