АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-226/2020

г. Чебоксары

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КиберСофтТехнолоджи",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

198323, г. Санкт-Петербург, шоссе Аннинское (Горелово тер.), д. 26А, литер А, пом. 9/3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые технологии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

191036, 

<

...>, литер А, пом. 8Н, оф. 4,

о взыскании 2 965 602 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 (сроком действия один год),

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КиберСофтТехнолоджи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" о взыскании 2 965 602 руб. 51 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции на основании договора поставки от 12.04.2018 № 2018/12/04.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил приобщить в материалы дела дополнительные доказательства, ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, до начала заседания суда представил отзыв, в котором заявленные исковые требования признал, просил рассмотреть дела без участия его представителя.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 12.04.2018 № 2018/12/04, пунктом 7.2 которого предусмотрено, что все неурегулированные между сторонами споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. 

Изменений и дополнений в договор в части пункта 7.2 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доказательства, представленные в материалы дела, отзыв ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2018 № 2018/12/04 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответсвии с дополнительно согласованными сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара по качеству и количеству производится в соответсвии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Цена товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов, включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачет авансовых платежей в счет поставленного товара, согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт  4.1 договора).

Как следует из материалов дела истцом поставлен товар по товарной накладной от 06.06.2019 № 1/06062019/2018/12/04, определенный спецификацией от 21.05.2019 № 40 на сумму 995 840 руб. 60 коп.; по товарной накладной от 10.06.2019 № 1/10062019/2018/12/04, определенный спецификацией от 28.05.2019 № 41 на сумму 980 148 руб. 70 коп.; по товарной накладной от 10.06.2019               № 1/10062019/2018/12/04-1, определенный спецификацией от 04.06.2019 № 42 на сумму 797 873 руб. 75 коп.; по товарной накладной от 10.06.2019                                  № 1/10062019/2018/12/04-2, определенный спецификацией от 17.06.2019 № 43 на сумму 992 992 руб. 58 коп.; по товарной накладной от 27.06.2019                                    № 1/27062019/2018/12/04, определенный спецификацией от 19.06.2019 № 44 на сумму 999 537 руб. 48 коп.

Пунктом 2 раздела "Условия расчетов и поставки" названных спецификаций определено, что покупателем производится 100% оплата спецификаций в течение 60 календарных дней с момента отгрузки всей продукции.

Поставленный товар принят ответчиком по качеству и количеству согласно пункту 3.1 договора без замечаний.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией 15.10.2019 истец уведомил ответчика о имеющейся задолженности в рамках договора от 12.04.2018 № 2018/12/04 на сумму 4 766 393 руб. 11 коп.

В ответ от 31.12.2019 № 327 на претензию истца ответчик указал, что отклонение от сроков оплаты в установленные в спецификациях сроки образовалась в связи техническим проблемами по обслуживанию счетов ответчика в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, произвел частичную оплату поставленной продукции платежными поручениями от 09.12.2019 № 753 на сумму 135 000 руб., от 10.12.2019 № 770 на сумму 860 840 руб. 60 коп., от 13.12.2019 на сумму 804 950 руб. 

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами отношения по договору поставки регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара как того требуют условия договора поставки от 12.04.2018 № 2018/12/04.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 965 602 руб. 51 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", вступившего в законную силу 25.10.2019), суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 26 480 руб. подлежит возврату истцу.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" в пользу общество с ограниченной ответственностью "КиберСофтТехнолоджи" 2 965 602 (Два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 51 копейку долга, 11 348 (Одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей возмещения расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КиберСофтТехнолоджи" из федерального бюджета 26 480 (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 № 251.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов