ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2743/2021

16 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 года

Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21076/2021)  ООО "Гильдия" в лице к/у Добрыниной М.Ю. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.05.2021 по делу № А26-2743/2021(судья  Цыба И.С.), принятое 

по иску ООО "Гильдия" в лице к/у ФИО2

к  ООО фирма "Торговый дом Ярмарка"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка» (далее – ответчик) о взыскании 1 964, 76 руб. задолженности за поставленный товар. 

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.04.2021 оставил исковое заявление без движения, предложил истцу в срок до 11.05.2021 устранить допущенные нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2021 суд возвратил заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены истцом в установленный судом срок.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления иска без движения, послужил вывод суда первой инстанции о не соблюдении истцом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления с приложениями заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ответчику (приложенная к иску распечатка с сайта почты России не содержит сведений о том, каким почтовым отправлением была направлена корреспонденция, тогда как иск должен быть направлен заказным письмом с уведомлением о вручении), а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует материалам дела, так как к исковому заявлению Истцом был приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111658178815, из которого следует информация о дате, времени и статусе направления почтовой корреспонденции в адрес Ответчика.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, представленный истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является достаточным документом, подтверждающим отправку копии искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в обоснование своих требований истцом к исковому заявлению приложен акты сверки взаимных расчетов с ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка», а также заявление ходатайство об истребовании у ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка» первичную бухгалтерскую документацию по взаиморасчетам с ООО «Гильдия» в связи с её отсутствием у конкурсного управляющего должника.

В то же время, вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве. На стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов.

Кроме того, 05.05.2021 истцом в целях устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд первой инстанции направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложены Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111658178815 с уведомлением о вручении; Копии запроса руководителю должника; Документы, подтверждающие отправку запросов руководителю должника; Доверенность представителя.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель устранил обстоятельства до истечения срока оставления искового заявления без движения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.05.2021 по делу №  А26-2743/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева